Приговор № 1-119/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Горбуновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Горбуновой А.А., помощнике судьи Коробковой Ю.Н., помощнике судьи Котяховой М.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО6, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования полностью подтвердил.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- <данные изъяты> оставляет на усмотрение суда. В ходе предварительного следствия ее следователь допрашивал, она <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1 подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею при производстве предварительного расследования, пояснив, что на предварительном следствии события помнила лучше.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установленной. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ полностью признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей и указанных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого ФИО6, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Тяжесть вреда определяется по наступившим в результате совершенного преступления последствиям, в данном случае, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, установлено, что его смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением аорты, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившегося острой кровопотерей. Таким образом, между колото-резаным ранением живота, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированным специалистом соответствующего профиля, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела, в ходе производства исследования судебно-медицинским экспертом применялись медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации, а также другие рекомендованные экспертные и общемедицинские методики исследования, фундаментальных нарушений норм ст. 204 УПК РФ экспертом не допущено, в связи с чем суд признает заключение эксперта № 364 от 08.03.2019 г. допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО6 умышленно нанес ножом ФИО2 не менее одного удара в область живота.

Фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, орудие преступления (нож), локализация телесного повреждения в область расположения жизненно важного органа (живота), установленного у трупа ФИО2, глубина раневого канала, наличие конфликта, а также конкретные действия ФИО6 во время совершения преступления и после его совершения, однозначно свидетельствуют о наличии у ФИО6 умысла на причинение смерти ФИО2

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому ФИО6 максимальные сроки лишения свободы. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления - способ совершения ФИО6 преступления, степень реализации им преступных намерений, характер наступивших последствий, и степень их общественной опасности, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО6, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО6 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания осужденным ФИО6 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: