Приговор № 1-116/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1- 116/2025

УИД № 74RS0008-01-2025-001140-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 10 ноября 2025 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст. помощника Ашинского

городского прокурора Арутюновой О.М.

потерпевшей

подсудимого

<ФИО 1>

ФИО2

защитника

адвоката Рустамшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, < > не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, при следующих обстоятельствах:

28.05.2025 года около 09:00 часов ФИО2 находился у себя в <адрес>. С целью легкого, быстрого, личного незаконного обогащения, извлечения для себя материальной выгоды, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на вымогательство у <ФИО 1> денежных средств, то есть требование чужого имущества, под угрозой распространения сведений позорящих <ФИО 1>, а именно распространение имеющегося у него видео интимного характера, позорящее <ФИО 1>, которое он записал на принадлежащий ему сотовый телефон марки «РОСО Х5» 26.05.2025 года в вечернее время, точное время не установлено, в <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у <ФИО 1>, то есть требование передачи чужих денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, около 11:00 часов 28.05.2025 года он пришел в <адрес>, и совместно с <ФИО 1> прошел на балкон данной квартиры. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужих денежных средств, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, в указанное время, в указанном месте, ФИО2 посредством мобильного телефона марки «РОСО Х5», находящегося в его пользовании, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, показал <ФИО 1> видео интимного характера, позорящее <ФИО 1> Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужих денежных средств, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, ФИО2 осознавая, что распространение данного видео может причинить существенный вред правам и законным интересам <ФИО 1>, высказал незаконное требование о передаче <ФИО 1> денежных средств в размере 20 000 рублей за нераспространение сведений, позорящих ее и оказывая на нее психологическое и моральное давление, тем самым подавляя волю, способность и решимость потерпевшей к сопротивлению, принуждая ее к выполнению высказанных требований. В случае отказа в передаче незаконно требуемой суммы денежных средств, ФИО2 угрожал <ФИО 1>, что покажет данное интимное видео сожителю <ФИО 1> – <ФИО 2>, при этом заверил <ФИО 1> о серьезности и состоятельности своих преступных намерений в случае не исполнения <ФИО 1> его незаконных требований о передаче денежных средств. <ФИО 1> осознавая личностный характер ФИО2 и боясь распространения интимного видео, позорящего ее, восприняла данную угрозу реально и вынуждена была согласиться передать ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужих денежных средств, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, ФИО2, высказал <ФИО 1> требование о передаче указанной суммы денежных средств в сумме 20 000 рублей до 13:00 часов 28.05.2025 года, в последующем подкрепляя свои преступные намерения неоднократными телефонными звонками <ФИО 1><ФИО 1> восприняла высказанные ФИО2, угрозы реально и понимая безвыходность своего положения и опасаясь возможного распространения указанных выше в отношении нее сведений, позорящих ее, вынуждена была согласиться с указанными неправомерными требованиями ФИО2, однако в виду отсутствия денежных средств пообещала их в будущем, незаконно требуемую им денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал о полном признании вины в совершенном преступлении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался; оглашенные показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2 следует, что 26 мая 2025 г. в вечернее время он, его подруга <ФИО 3> находились в гостях у их общей знакомой <ФИО 1>, она их пригласила в гости, так как ее муж был на вахте. Они разговаривали и употребляли спиртные напитки. Они выпили с <ФИО 1> 2 бутылки коньяка. <ФИО 3> с ними спиртное не употребляла. После чего в какой-то момент <ФИО 3> вышла на балкон, и он предложил <ФИО 1> вступить с ним в интимную связь, на что последняя согласилась. Половой акт у них с <ФИО 1> происходил в комнате на диване, видела ли это <ФИО 3>, он не знает, но он слышал, что она выбежала из квартиры. После полового акта, <ФИО 1> уснула, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он снял интимное видео, а именно, он записал видео на свой телефон марки Росо Х5, как <ФИО 1> спит без нижнего белья. Видео он снял для себя. Кому-либо показывать не собирался. После чего он ушел из квартиры <ФИО 1> 28.05.2025 г. утром он находился у себя в квартире, думал, где найти денежные средства, так как испытывал материальные трудности, и решил совершить вымогательство денежных средств у <ФИО 1>, которую ранее снял в интимном виде на свой телефон, под угрозой, что покажет видео ее сожителю, если она ему не даст деньги в сумме 20 000 рублей. При этом он знал, что <ФИО 1> сожительствует с <ФИО 2><ФИО 1> ему ничего не была должна, в том числе, денежные средства, конфликта между ними не было. Он решил вымогать у <ФИО 1> деньги в сумме 20 000 рублей. При этом он понимал и осознавал, что это незаконно. После чего он с этой целью около 11:00 часов 28.05.2025 года пришел в квартиру к <ФИО 1>, где в ходе разговора он показал <ФИО 1> видео со своего телефона, где она лежит в полуобнаженном виде. После чего сказал <ФИО 1>, что если она хочет чтобы это видео не увидел ее сожитель <ФИО 2>, то она должна ему заплатить 20 000 рублей, то есть он стал ей угрожать. <ФИО 1> испугалась этого, стала просить у него времени, говорила, что у нее нет таких денег, и ей нужно что-то придумать, чтобы попросить эти деньги у своего сожителя. Тогда он ей дал время до 13:00 часов 28.05.2025 года, чтобы она нашла деньги и отдала их ему. Он понимал и осознавал, что действует незаконно, но испытывал материальные трудности и таким образом хотел получить денежные средства, а далее потратить на личные нужды, покупку спиртного. После чего он пошел к своей знакомой <ФИО 3> При этом он стал ждать пока <ФИО 1> найдет денежные средства и отдаст их ему. Далее он и <ФИО 3> пошли к своим знакомым, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он продолжая свой умысел на вымогательство у <ФИО 1> денежных средств в сумме 20 000 рублей, около 14:10 часов 28.05.2025 года попросил <ФИО 3>, чтобы она со своего телефона позвонила <ФИО 1> и спросила, когда она ему вернет деньги. При этом он больше ничего <ФИО 3> не сказал и она у него не спрашивала. Далее <ФИО 1> позвонила на сотовый телефон <ФИО 3>. <ФИО 3> передала сотовый телефон ему. В ходе разговора <ФИО 1> ему сказала, чтобы он пришел к ней и она ему отдаст деньги, а он в ответ при ней удалит видео. Он согласился и позвал с собой <ФИО 3> При этом, он <ФИО 3> ничего не говорил. Он и <ФИО 3> подошли к дому <ФИО 1> по адресу: <адрес>, и в это время к нему подошли сотрудники полиции. Он понял, что <ФИО 1> о данном факте сообщила в полицию. Далее его доставили в отдел полиции г.Миньяр. В полиции он узнал, что <ФИО 1> написала на него заявление за вымогательство. Он сотрудникам полиции признался, что вымогал у <ФИО 1> денежные средства в сумме 20000 рублей под угрозой показать видео интимного характера <ФИО 1>, ее сожителю <ФИО 2> Свою вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО 1>, допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживает по вышеуказанному адресу с сожителем <ФИО 2>. 26 мая 2025 г. ее муж находился на вахте, и она в дневное время гуляла со своими знакомыми <ФИО2> и <ФИО 3>. Затем они купили спиртные напитки, и она пригласила их в гости. В этот вечер они с Аюповым выпили на двоих 1 бутылку коньяка и 2 бутылки водки. <ФИО 3> с ними спиртное не употребляла. После чего в какой-то момент <ФИО 3> вышла на балкон, и <ФИО2> предложил ей вступить с ним в интимную связь, она согласилась. Она помнит, что половой акт у них происходил в спальной комнате на кровати по обоюдному согласию. После полового акта она ничего не помнит, так как уснула. Проснулась она ночью, без нижнего белья, на ней был только топик красного цвета, ФИО2 и <ФИО 3> в квартире не было. 28.05.2025 г. около 11:00 часов к ней пришел ФИО2, в ходе разговора последний показал видео со своего телефона, где она лежала голая. После чего ФИО2 ей сказал, что если она не хочет чтобы это видео увидел ее сожитель, то она должна ему заплатить 20 000 рублей. Она поверила ФИО2, что он может данное видео показать ее сожителю, если она ему не даст денег, испугалась, слова Аюпова восприняла всерьез. При этом у нее не было денежных средств в размере 20 000 рублей и она об этом сказала ФИО2. ФИО2 сказал, что он дает ей время до 13:00 часов 28.05.2025 года, чтобы она нашла деньги и передала ему, после ушел.

В это время дома был её сожитель, которому она во всем призналась, и рассказала, что теперь ФИО2 требует у нее деньги за не распространение данного видео в размере 20 000 рублей. Сожитель посоветовал обратиться в полицию, что она сделала.

В настоящее время ФИО2 попросил прощение за то, что вымогал у нее деньги в сумме 20 000 рублей и выплатил ей 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Из показаний свидетеля <ФИО 3>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2024 году она познакомилась с <ФИО2>. С этого момента она и ФИО2 стали дружить и близко общаться. 26 мая 2025 года в вечернее время она, ФИО2 находились в гостях у их знакомой <ФИО 1> по адресу: <адрес>, где ФИО2 и <ФИО 1> распивали спиртное. В какой-то момент она вышла на балкон, разговаривала по телефону, отсутствовала в комнате около 15 минут. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО2 и <ФИО 1> нет в комнате. Она зашла в спальную комнату, где увидела, что ФИО2 и <ФИО 1> лежат на кровати голые, между ними происходит половой акт. Она приревновала ФИО2 к ФИО3 и ушла из квартиры. 27.05.2025 года в вечернее время ей позвонил ФИО2, и попросил у нее прощение за факт измены. Она ФИО2 простила. 28.05.2025 года в дневное время она и ФИО2 встретились на улице в г.Миньяр и пошли к его знакомому, проживающему в г.Миньяр, где ФИО2 со своими друзьями распивал спиртные напитки. После чего ФИО2 попросил ее позвонить <ФИО 1> и спросить, когда она ему отдаст деньги. При этом, какие деньги, и за что <ФИО 1> должна была отдать ФИО2 деньги, он ей не пояснил. Она исполнила просьбу ФИО2 и позвонила <ФИО 1> Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонила <ФИО 1> и попросила передать телефон ФИО2, чтобы с ним поговорить. Далее ФИО2 и <ФИО 1> стали о чем-то разговаривать по телефону. Она слышала, что <ФИО 1> просила ФИО2 удалить видео, а она за это отдаст ему денежные средства. Затем она и ФИО2 пошли к <ФИО 1> домой, где ФИО2 задержали сотрудники полиции. Впоследствии ей стало известно, что когда между ФИО2 и <ФИО 1> произошла интимная близость, то он ее заснял на телефон и за это видео требовал денежные средства в размере 20 000 рублей иначе данный факт он покажет ее сожителю <ФИО 2> При этом ФИО2 интимные изображения <ФИО 1> ей не показывал (л.д. 40-41).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО 2>, установлено, что 27 мая 2025 года он приехал с рабочей вахты в г.Миньяр. 28.05.2025 года около 11:00 часов он и <ФИО 1> находились дома. В это время к ним пришел ФИО2 Далее ФИО2 позвал его сожительницу <ФИО 1> поговорить о чем-то на балкон квартиры, где ФИО2 показывал что-то на своем телефоне <ФИО 1> Они разговаривали около 10 минут. Затем ФИО2 ушел. <ФИО 1> после разговора с ФИО2 была сильно расстроена, даже напугана. Он стал расспрашивать у <ФИО 1>, что случилось, о чем они разговаривали. <ФИО 1> сначала отпиралась, не хотела рассказывать, а после призналась ему, что пока он был на вахте, то она 26.05.2025 года ему изменила с ФИО2, и он после на свой телефон снял ее в обнаженном виде и теперь у нее вымогает деньги в сумме 20 000 рублей. <ФИО 1> сказала ему, что данное видео ее очень оскорбило, ей неприятно было смотреть на себя в обнаженном виде. <ФИО 1> ему сказала, что ФИО2 ей стал угрожать, сказав, что если она ему не отдаст 20 000 рублей, то он интимное видео с ее участием покажет ему. Он стал ругать <ФИО 1>, что она ему изменяет, но после они помирились и он сказал <ФИО 1>, чтобы она о данном факте сообщила в полицию, что она и сделала. Проживая с <ФИО 1> у них раздельный бюджет, он сам покупает в дом, что считает нужным, деньги <ФИО 1> редко дает (л.д. 54-55).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО 1> от 29.05.2025 года, в котором она указывает, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 28.05.2025 года вымогал у нее денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 11);

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Ашинскому району <ФИО 5> о том, что 28.05.2025 года в 17:45 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области поступило сообщение о том, что ФИО2 вымогает денежные средства у <ФИО 1> в размере 20 000 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2025 года, в ходе которого в кабинете № 3 ОП «Миньярское» ОМВД РФ по Ашинскому району у ФИО2 изъяты сотовый телефон марки РОСО Х5 с защитным стеклом и чехлом книжкой из кожзаменителя (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2025 года, в ходе которого в кабинет № 4 ОП «Миньярское» ОМВД РФ по Ашинскому району у <ФИО 1> изъят сотовый телефон марки Infinix note30i (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2025 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки Infinix note30i (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки РОСО Х5 с защитным стеклом и чехлом книжкой из кожзаменителя (л.д. 48-51);

- распиской от <ФИО 1>, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба (л.д. 53).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении деяния, указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Подсудимый ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, указал о полном признании вины в вымогательстве денежных средств в сумме 20 000 рублей у потерпевшей <ФИО 1> с угрозой распространения сведений, позорящих ее, произошедших 26 мая 2025 года в <адрес>.

Указанные показания подсудимого суд находит достоверными, так как они в целом согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО 1> по событиям произошедшего, где и каким образом, ФИО2 высказывал угрозы распространения сведений, позорящих ее; показаниями свидетелей <ФИО 3>, знакомой подсудимого, <ФИО 2>, сожителя потерпевшей, которым из пояснений потерпевшей и подсудимого стало известно об обстоятельствах преступления; а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В частности, заявлением <ФИО 1> от 29.05.2025 года, поданного последней в полицию, где <ФИО 1> указывает о вымогательстве у нее денежных средств ФИО2 в сумме 20 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки РОСО Х5, изъятый у ФИО2, где зафиксированы видеоизображения интимного характера с потерпевшей (л.д. 48-51).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательств о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов № <номер> от 09 июля 2025 года, ФИО2 < >.

ФИО2 < > (л.д. 60-63).

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, суд признает последнего вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 75-92); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного: <ФИО 4>, <дата> года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание им вины в совершенном преступлении, чем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом принято во внимание мнение потерпевшей <ФИО 1>, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отца, имеющего 1 группу инвалидности, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как не находит оснований для учета установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств достаточными для признания их исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО 1> о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

При этом, суд основывается, как на обстоятельствах совершенного преступления, так и сведениях о личности подсудимого, полагая, что принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 не отвечает принципам справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ашинского муниципального округа Челябинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки Росо Х5 в чехле книжке из кожзаменителя и защитным стеклом, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- сотовый телефон марки Infiniх Note 30i, переданный на ответственное хранение <ФИО 1>, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

< >

< >

< >