Приговор № 1-116/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1-116/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при ведении протокола секретарем Клявлиной А.В., помощником председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Вашко В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 57 минут 01 июля 2025 года в ФИО2, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, реализуя который в указанный период времени ФИО2 у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,85 грамма в виде закладки, обнаруженной по координатам из сообщения в мессенджере «Телеграм» («Telegram») на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии <адрес>, координаты №.

После этого ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 57 минут 01 июля 2025 года, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, незаконно приобретенное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,85 грамма в полимерном пакете в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» убрал в пачку с сигаретами «Кэмэл» («Camel») и карман кофты, где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в 17 часов 57 минут 01 июля 2025 года на участке местности, <адрес>. Данное вещество изъято в ходе осмотра участка местности, <адрес> 01 июля 2025 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут дознавателем ОД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенантом полиции П.А.С..

Согласно заключению эксперта от 09 июля 2025 года № в состав вещества, предоставленного на экспертизу, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,85 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество мефедрона (4-метилметкатинона) отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, показал, что 29 июня 2025 года приехал с вахты, поругался с девушкой и решил приобрести наркотик через «Телеграм». Вызвал такси, приехал в лес. В лесу по координатам нашел закладку, руками выкопал ее из земли. Когда возвращался пешком домой, к нему подъехали сотрудники Госавтоинспекции, в ходе беседы спросили, есть ли у него что-либо запрещенное. Он разволновался, ответил, что ничего запрещенного у него нет, после чего достал пачку сигарет, открыл ее, а там оказался пакетик с наркотическим средством. Сотрудник полиции сразу выбил у него из рук эту пачку и спросил, что в ней находится. Он ответил, что купил для себя мефедрон. Пока сотрудники Госавтоинспекции вызывали другие службы, он, испугавшись, убежал, но потом понял, что скрываться бесполезно, так как сообщил свои данные, решил вернуться и заблудился. Через некоторое время сотрудники полиции обнаружили его на <адрес> и задержали.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель – инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области А.Е.Ю. показал, что 01 июля 2025 года он со своим напарником Б.И.А. работал во вторую смену. На служебном автомобиле под управлением Б.И.А. они следовали по маршруту патрулирования – на 105-й км автодороги Южноуральск – Магнитогорск.

На 25-м км автодороги, когда подъезжали к г. Пласту, они увидели, что по ходу движения по проезжей части идет мужчина в черной одежде, в черной кепке. Они решили его подвезти, чтобы ничего не произошло, остановились, спросили, куда и откуда он идет. Мужчина ответил, что идет из Кабанки и что на повороте в г. Пласт его ожидает такси. Все это показалось им сомнительным. Кроме того, у мужчины руки были в земле, что вызывало подозрения. Он (свидетель А.Е.Ю.) спросил у мужчины, есть ли у него что-либо запрещенное, а затем вышел из машины. Мужчина открыл одну из имевшихся у него двух пачек сигарет, в которой находилось вещество белого цвета. Он (свидетель А.Е.Ю.) сразу же выбил из рук мужчины указанную пачку и накрыл конусом, а затем вызвал следственно-оперативную группу. Пока ждали группу, мужчина вел себя адекватно, представился ФИО2, назвал дату рождения, а затем убежал, оставив свои телефон, очки. Впоследствии ФИО2 задержали в г. Пласте.

Свидетель – инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Б.И.А. показал, что 01 июля 2025 года они с инспектором А.Е.Ю., выходя на маршрут, двигались из г. Южноуральска в г. Пласт и на 28-м км автодороги заметили мужчину, который шел по проезжей части. Они во избежание каких-либо происшествий решили подвезти его до населенного пункта. Остановились, спросили мужчину, есть ли у него при себе запрещенные вещества. Мужчина ответил, что нет, после чего достал из внутреннего кармана пачку сигарет и открыл ее. В пачке было несколько сигарет и сверток с веществом. А.Е.Ю. вышел из автомобиля, взял мужчину за кисть. Пачка упала. Он сам (свидетель Б.И.А.) также вышел из автомобиля, вызвал следственно-оперативную группу. Мужчина невнятно представился, было видно, что он волнуется. Ему (свидетелю Б.И.А.) показалось, что мужчина назвался ФИО3. Не дождавшись следственно-оперативную группу, мужчина сбежал, при этом оставил свои вещи: сотовый телефон, две пачки сигарет, кепку.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта полиции У.В.Н. от 01 июля 2025 года, согласно которому 01 июля 2025 года в 17 часов 57 минут инспектор ДПС полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области Б.И.А. сообщил в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области об обнаружении у мужчины, который 01 июля 2025 года в 17 часов 57 минут шел по обочине на 29 км в направлении г. Магнитогорск, пачки сигарет со свертком, содержащим вещество белого цвета (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции Б.И.А. от 01 июля 2025 года, согласно которому 01 июля 2025 года во время работы во вторую смену в составе экипажа ДПС № совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции А.Е.Ю. при осуществлении контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на 29 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск в 17 часов 55 минут был замечен гражданин, идущий по обочине в сторону города Пласт. Далее было установлено, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Наличие запрещенных предметов и веществ ФИО2 отрицал, а затем достал пачку сигарет «Кэмэл компакт» из внутреннего кармана кофты и открыл ее. В пачке был виден полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом белого цвета (пачка была выбита из рук и накрыта конусом). О произошедшем было доложено в дежурную часть ОМВД России по Пластовскому району. В 18 часов 40 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа с дознавателем П.А.С. (л.д. 5);

рапортом дознавателя отделения дознания ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта полиции П.А.С. от 16 июля 2025 года об обнаружении в действиях ФИО2, хранившего без цели сбыта мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,85 грамма (в крупном размере), признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 8);

справкой ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» от 01 июля 2025 года, согласно которой 01 июля 2025 года было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения. Получен положительный тест биологической жидкости на марихуану (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2025 года (с фототаблицей) – участка местности, расположенного на 29 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск, в ходе которого в присутствии инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Б.И.А. на крышке багажника служебного автомобиля ДПС обнаружены сотовый телефон и солнцезащитные очки, оставленные неустановленным лицом; возле автомобиля – брошенная этим же лицом пачка сигарет «Кэмэл компакт». В пачке из-под сигарет обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. С места происшествия изъяты пачка сигарет синего цвета «Кэмэл» с пятью сигаретами, полимерный пакет с zip-застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, солнцезащитные очки черного цвета (л.д. 12-14, 15-16);

протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2025 года (с фототаблицей) – кабинета 38 ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (<...>), в ходе которого у участвующего в осмотре ФИО2 изъяты смывы с рук на марлевые салфетки (л.д. 19-20, 21);

заключением эксперта от 08 июля 2025 года №, согласно которому в состав вещества из бумажного пакета № 1, предоставленного на экспертизу, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,85 г.

На поверхностях фрагментов марли из бумажных пакетов №№ 2, 3 не обнаружено следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами (л.д. 27-30);

протоколом выемки от 30 июля 2025 года (с фототаблицей), согласно которому у Б.И.А. изъят оптический диск с видеозаписью от 01 июля 2025 года (л.д. 43-44, 45);

протоколом осмотра предметов от 13 августа 2025 года (с фототаблицей) – бумажного конверта с надписью «Оптический диск с видеозаписью от 01.07.2025 а/д «Южноуральск – Магнитогорск» 29 км» и содержащихся на диске трех видеофайлов.

Видеофайл № содержит видеозапись с передней камеры патрульного автомобиля (с 17:57:59 до 18:06:36). Зафиксированы общий вид дороги и идущий по обочине человек. Автомобиль подъехал к мужчине, одетому в темную одежду, последний обошел автомобиль со стороны переднего пассажирского сиденья.

Видеофайл № содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения в салоне патрульного автомобиля (с 17:57:26 до 18:00:29). Зафиксировано, как сотрудники полиции останавливаются и смотрят в окно со стороны переднего пассажирского сиденья, а затем выходят из автомобиля и подходят к багажнику с мужчиной.

Видеофайл № содержит видеозапись с задней камеры видеонаблюдения (с 17:58:57 до 18:10:48). Зафиксировано, как сотрудники полиции замечают, что из рук мужчины что-то выпало. Затем мужчина кладет на багажник телефон, после чего пытается что-то поднять с земли, но сотрудники полиции препятствуют этому. Мужчина кладет свои очки на багажник. В 18 часов 09 минут мужчина убегает в сторону леса.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Горбенко С.В. пояснил, что на видеозаписях узнает себя и сотрудников полиции, которые остановили его ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел по обочине дороги в <адрес> с наркотическим средством, находившемся в кармане в пачке сигарет (л.д. 46-48, 49-68);

протоколом выемки от 18 июля 2025 года (с фототаблицей), согласно которому у ФИО2 изъята копия чека «Ozon банка» от 01 июля 2025 года (л.д. 72-73, 74);

протоколом осмотра предметов от 12 августа 2025 года (с фототаблицей), изъятых 01 июля 2025 года в ходе осмотра места происшествия на 29 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск: солнцезащитных очков «Polarized»; стеклянной банки с пачкой сигарет «Camel Compact», в которой находятся пять сигарет; сотового телефона «Redmi» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета с надписью «Redmi», а также копии чека «Ozon банка» от 01 июля 2025 года.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Горбенко С.В. при осмотре телефона «Redmi» ввел пароль, после чего в разделе «Галерея» было обнаружен фотоснимок с изображением дерева и координат №, сделанный во вторник 01 июля 2025 года в 16:45 и фотоснимок с изображением банковской карты «Ozon банк» №.

В мессенджере «Telegram» содержатся диалоги от 01 июля с пользователями «<данные изъяты> переславшим актуальный прайс, <данные изъяты> которому задан вопрос: «Можно мф?». Кроме того, имеются диалоги в разные периоды времени с пользователями <данные изъяты> и <данные изъяты> содержащие завуалированные вопросы и ответы о возможности покупки наркотических средств и их стоимости. При этом пользователь <данные изъяты> 26 июня предлагает дождаться реквизитов и сообщает наименование банка и номер телефона. 01 июля ФИО2 обращается к данному пользователю с вопросами о магазинах, в том числе по Пласту, и о помощи, на что последний отвечает: «Пиши».

В приложении «MIR PAY» обнаружены банковский карты, в том числе «Ozon Банк» №. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что перевод он осуществил именно с данной банковской карты.

В приложении «Яндекс карты» в строку поиска были введены координаты, ранее обнаруженные на фотоснимке от 01 июля 2025 года. Согласно координатам местоположение указано как Пластовское городское поселение Пластовского муниципального округа Челябинской области, расположенное между г. Пласт Челябинской области и с. Верхняя Кабанка Пластовского муниципального округа Челябинской области. Близлежащее помещение к данному месту – <адрес>. Расстояние от указанного дома до места обнаружения составляет 4 км. По приложению «Компас» данное место расположено <адрес>.

При осмотре копии чека от 01.07.2025 года «Ozon банка» установлена информация об отправлении Денисом Анатольевичем К. 01 июля 2025 года в 14 часов 36 минут денежных средств в сумме 8023 рубля получателю М.Р.А. также содержится номер телефона получателя.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что он обнаружил «закладку» по фотоснимку от 01 июля 2025 года дерева с координатами, содержащемуся в разделе «Галерея», уточнил, что может показать данное место. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что 01 июля 2025 года около 14 часов 00 минут он решил заказать мефедрон и в 14 часов 36 минут уже оплатил покупку (л.д. 75-80, 81-118);

копией чека «Ozon банка», из которого следует, что 01 июля 2025 года в 14 часов 36 минут отправитель Денис Анатольевич К. отправил перевод на сумму 8023 рубля 00 копеек получателю М.Р.А. по номеру телефона получателя (л.д. 119);

протоколом осмотра предметов от 13 августа 2025 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен закрытый сейф-пакет №, не имеющий повреждений. На поверхности пакета имеется надпись: «<данные изъяты>. (подпись). ОД ОМВД России по Пластовскому р/у Ч/о. № от 01.07.25». На оборотной стороне сейф-пакета имеется штрих-код и №. Согласно заключению эксперта от 09 июля 2025 года № в сейф-пакете находятся три самодельных пакета из бумаги белого цвета. В пакете № находится полимерный прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом; в пакете № – две марлевые салфетки; в пакете № – образец марлевой салфетки. В состав вещества из бумажного пакета №, предоставленного на экспертизу, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,85 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма. Объекты экспертизы вместе с первоначальными упаковками возвращаются в сейф-пакете №. Упаковка не вскрывалась (л.д. 121-122, 123);

заключением медицинского наркологического освидетельствования от 30 июля 2025 года №, согласно которому ФИО2 страдает наркоманий, употребление наркотических веществ носит систематический характер, сформирована психическая и физическая зависимость, испытывает тягу к употреблению наркотиков, поиск наркотиков, переход к более тяжелым наркотическим средствам, положительный тест на момент задержания. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании. Лечение от наркомании ФИО2 не противопоказано (л.д. 164-165);

протоколом проверки показаний на месте от 13 августа 2025 года (с фототаблицей), из которого следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Горбенко С.В. подробно изложил путь следования по автодороге Южноуральск – Магнитогорск (в сторону г. Южноуральск) к месту нахождения «закладки», далее между населенными пунктами г. Пласт и с. Верхняя Кабанка, указал, где нужно остановиться на обочине, ввести координаты в приложении «Google Карты» и спуститься к соснам. На расстоянии 20 м от обочины ФИО2 указал на сосну, под которой 01 июля 2025 года в земле он обнаружил пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 171-175, 176-179).

Исследованные в судебном заседании протоколы обысков в жилище ФИО2 от 18 июля 2025 года, 12 августа 2025 года, рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана юстиции Б.Д.А. от 06 августа 2025 года об обнаружении в действиях неустановленного лица, сбывшего 01 июля 2025 года наркотическое средство ФИО2, признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; постановление того же следователя от 14 августа 2025 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, доказательствами виновности или невиновности подсудимого ФИО2 не являются (л.д. 143-147, 158-161, 200, 202).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, одновременно разрешен вопрос о месте их хранения (л.д. 69, 119, 124-125, 126).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, свидетелей А.Е.Ю., Б.И.А., данные в ходе судебного заседания.

Приведенные выше показания являются последовательными, логичными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Показания свидетелей А.Е.Ю., Б.И.А., являющихся сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, касались обстоятельств остановки ФИО2 на обочине автодороги и последующего обнаружения у последнего наркотического средства.

Сведений о заинтересованности свидетелей А.Е.Ю., Б.И.А. при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, равно как и существенных противоречий в показаниях названных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, а также в искажении реально произошедших событий, не имеется.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о возможном оговоре свидетелями А.Е.Ю., Б.И.А. подсудимого ФИО2, при разбирательстве дела не установлено. Заинтересованность данных свидетелей в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не усматривается.

Осмотры мест происшествий проведены надлежащим процессуальным лицом на основании ст. 176 УПК РФ с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ, в том числе в присутствии двух понятых, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (фотосъемки), о чем участвующие в нем лица были заранее предупреждены. Протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, предъявлены для ознакомления лицам, участвовавшим в следственных действиях. Каких-либо замечаний о дополнении и уточнении протоколов не поступало.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Экспертизы (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая); медицинское наркологическое освидетельствование) проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, объективны, непротиворечивы, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные и правдивые, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния согласуются с показаниями свидетелей А.Е.Ю., Б.И.А., а также с данными, полученными в ходе исследования протоколов следственных действий.

Совокупность исследованных доказательств также не дает оснований полагать, что ФИО2, признав вину в совершении преступления, оговорил себя.

Противоречий в доказательствах, которые ставили бы под сомнение фактические обстоятельства совершенного преступления, вызывали бы сомнение в виновности ФИО2 и требовали бы их толкования в пользу подсудимого, не установлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 (редакция от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в нарушение законодательства Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного потребления 01 июля 2025 года приобрел вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,85 грамма, путем изъятия «закладки» в лесном массиве по координатам, переданным ему неустановленным лицом в мессенджере «Telegram» после получения оплаты, и содержал его при себе для личного потребления, то есть фактически незаконно владел наркотическим средством непосредственно до изъятия сотрудниками полиции. При этом подсудимый осознавал, что приобрел и хранил наркотическое средство.

Умысел на незаконные действия с наркотическим средством у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые не подстрекали, не склоняли и не побуждали его в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотиков.

Законные основания для применения Примечания № 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 отсутствуют.

Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области А.Е.Ю., Б.И.А. следовало, что при движении на патрульном автомобиле по автодороге к месту несения службы ими был замечен ранее незнакомый ФИО2, шедший пешком по обочине. В целях предотвращения какого-либо происшествия они приняли решение подвезти ФИО2 до населенного пункта. В связи с этим остановились, стали выяснять, откуда и куда тот направляется. ФИО2 заметно нервничал, говорил невнятно, его объяснения вызывали сомнения в их правдивости. Кроме того, руки у него были в земле. Перед посадкой в патрульный автомобиль они спросили у ФИО2, имеется ли у него что-то запрещенное, последний пояснил, что ничего подобного у него нет, затем достал из кармана одну из двух пачек сигарет и открыл ее. В пачке находилось вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что купил для себя наркотическое средство. Пачку сигарет свидетель А.Е.Ю. выбил из рук и накрыл конусом. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой ФИО2 убежал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, в сложившейся ситуации со всей очевидностью осознававший неминуемость обнаружения у него наркотического средства, не в добровольном порядке и не по собственной инициативе осуществил выдачу наркотического средства сотрудникам полиции. При таких обстоятельствах основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 года № 880, действующей с 19 июня 2025 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для мефедрона (4-метилметкатинона) является его количество свыше 1 грамма.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в подробном изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, участии в следственных действиях, направленных на подтверждение ранее изложенных показаний, последующем поддержании признательной позиции на разных этапах производства по уголовному делу; признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; наличие на протяжении длительного времени постоянного места работы. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые; по месту работы и жительства характеризуется только положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО2 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

Поскольку по заключению медицинского наркологического освидетельствования от 30 июля 2025 года № ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано (л.д. 164-165), суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока пройти курс соответствующего лечения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает и дополнительные наказания не назначает.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 69, 119, 124-125, 126, 127).

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,85 г (при производстве экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества), суд исходит из того, что 07 августа 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитаном юстиции Б.Д.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело №. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым вышеуказанное наркотическое средство хранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту сбыта неустановленным лицом 01 июля 2025 года наркотического средства ФИО2.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01 июля 2025 года подсудимый ФИО2 для приобретения наркотического средства использовал свой сотовый телефон марки «Рэдми Ксиоми ГиперОС» («Redmi Xiaomi HyperOS»), позволяющий подключиться к сети «Интернет». В связи с изложенными обстоятельствами вышеуказанный сотовый телефон, являющийся предметом, использованным подсудимым ФИО2 при совершении преступного деяния для достижения преступного результата, подлежит конфискации как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от 13 августа 2025 года №):

пачку сигарет «Кэмэл» с пятью сигаретами внутри – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

сейф-пакет №, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «ЭКЦ Ф.С.Е. (подпись), ОД ОМВД России по Пластовскому р/у Ч/о № от 01.07.2025», внутри которого согласно заключению эксперта от 09 июля 2025 № находится мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,85 грамма; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества – хранить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного 07 августа 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

сотовый телефон «Редми Ксиоми ГиперОС» («Redmi Xiaomi HyperOS») в чехле «бампер» черного цвета – конфисковать.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью от 01 июля 2025 года участка местности, расположенного на 29 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск; копию чека «Ozon банка» от 01 июля 2025 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий