Апелляционное постановление № 22-1443/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024

Председательствующий по делу дело № 22-1443/2024

судья Затеева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Долгополовой Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденной ФИО1 на приговор Тунгокочинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>:

- 26 марта 2014 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 2 февраля 2016 года условно-досрочно на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

- 13 июля 2022 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осуждена по:

- ч. 1 ст. 157 УК РФ (за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней ССА к 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней ТЕВ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено ФИО1 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15150,40 руб. (пятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 40 копеек) за участие адвоката Березина А.В. по защите интересов подсудимой на дознании и в суде.

Выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Долгополовой Г.Д., мнение прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за два преступления по неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление в отношении несовершеннолетней ССА совершено в период с <Дата> года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление в отношении несовершеннолетней ТЕВ совершено в период с <Дата> года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимая ФИО1 признала вину в полном объеме. Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, дополнительно суду пояснила, что во время дознания давала правдивые показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

В обосновании своих доводов указывает, что свою вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала в полном объеме, её дочь ССА, <Дата> года рождения, с <Дата> года находилась у родственников и ни в чем не нуждалась. Двое других её детей САА, <Дата> года рождения и СЕА, <Дата> года рождения, находились в детском доме с <Дата> года.

Указывает, что выплачивать алименты на содержание детей у неё не было возможности, так как в то время она не работала, поскольку находилась в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы она встала на учёт в Центр занятости населения и от дохода, выплаченных по безработице, с неё удерживали денежные средства по алиментным обязательствам.

Кроме того, указывает, что по приговору Тунгокочинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года в отношении неё были возложены обязанности, в том числе встать на учет в УИИ, решение суда она исполняла, встала на учет в УИИ и ходила на отметки в УИИ на протяжении 1 года 1 месяца, данное наказание она отбыла полностью. Однако суд к данному приговору частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года, с чем она также не согласна.

Обращает внимание, что у неё имеется постоянное место жительства, работа, положительно характеризуется администрацией и работодателем.

Просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит аналогичные доводы, доводам, указанным в её основной апелляционной жалобе в части невозможности уплаты алиментов ввиду нахождения её в местах лишения свободы, поскольку она работала в исправительной колонии без оплаты труда.

После условно-досрочного освобождения она официально устроилась на работу в районную поликлинику, денежные средства по алиментным обязательствам с её заработной платы не удерживали, а исполнительный лист задолженности по алиментам она получила только после увольнения.

Отмечает, что в дальнейшем она работала, но не официально, состояла на учете в Центре занятости населения и помогала своим детям продуктами питания, вещами, на праздники дарила золотые украшения, однако чеки представить не может, но есть свидетели, которые могут подтвердить её слова: ЕЛВ, ПАВ, а также её дети.

Просит снизить назначенное ей наказание или изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Долгополова Г.Д. апелляционные жалобы поддержали. Осужденная ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается, обязуется выплатить задолженность по алиментам своим детям. Просили приговор изменить, смягчить, назначенное ФИО1 наказание, применить ст. 73 УК РФ либо направить отбывать наказание в колонию-поселение.

Прокурор Ильина А.В. считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку суд при назначении наказания по совокупности преступлений вышел за пределы ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также не верно назначил вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание. Просит снизить ФИО1 наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность осужденной ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самой осуждённой ФИО1, показаний законных представителей несовершеннолетних потерпевших - САС МТА свидетелей УДН КТГ ДГВ РЖН о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данных преступлений, верно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Что касается назначенного осужденной ФИО1 наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против семьи и несовершеннолетних, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни её семьи.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание осужденной ФИО1 судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое из преступлений судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной ФИО1 оснований для признания наказания, назначенного за каждое из преступлений чрезмерно суровым, не имеется. При этом, выводы суда об отмене условного наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Осужденной ФИО1 назначено по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, тогда как максимальный срок окончательного наказания не мог превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При данных обстоятельствах, наказание назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит снижению, как и наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.

Кроме того, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не учел, что преступления, за которые она осуждена, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинами, осужденными за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2022 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева