Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-9/2019

мировой судья Симкин А.С. копия

Дело № 10-9/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ул. <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, учащийся, военнообязанный, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания 164 часа) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 18 дней),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, указав, что постановленный приговор является незаконным и необоснованным, подлежит изменению, поскольку назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Мировой судья при назначении наказания фактически не учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно, оказание материальной помощи супруге знакомого в содержании малолетнего ребенка.

Осужденный ФИО1 в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил изменить назначенное наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО4 доводы жалобы не поддержала, просила приговор мирового судьи оставить без изменений, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении ФИО1 по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, а также квалификация содеянного им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, установленных в суде смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а поэтому оснований к его смягчению не имеется. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей не установлено обоснованно.

При этом судом учитывается, что ранее принятые меры уголовно-правового характера не повлияли на поведение ФИО1, должных положительных выводов он для себя не сделал, в связи с чем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания ФИО1, а также назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено с учетом требований, содержащихся в ст. 61 и ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Наказание по совокупности приговоров ему также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Все указанные в жалобе обстоятельства мировым судьей были оценены должным образом, мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых, хронических заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, определен мировым судьей правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-120/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края