Решение № 12-49/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-49/2020

№ 12-49/2020


РЕШЕНИЕ

с. Абатское 21 сентября 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 28.07.2020 года по делу № 5-389/2020/1м об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 28.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок, обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с тем, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. 23.07.2020 года в 08 часов 10 минут он шел в поликлинику, но был остановлен на ул. Ленина судебным приставом и доставлен в помещение суда. Поэтому судебные приставы не могли 23.07.2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> требовать чтобы он проследовал в судебный участок № 1 Абатского судебного района Тюменской области, поскольку в 08 часов 40 минут уже находился в здании суда.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление отменить.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что 23.07.2020 года получил для исполнения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области о приводе ФИО1. Около 09 часов 00 минут 23.07.2020 года они приехали к ФИО1 домой по адресу <адрес>. ФИО1 было предъявлено постановление о принудительном приводе, однако ФИО1 стал отказался добровольно пройти в машину, отказывался ехать, высказывал недовольство в адрес судебных-приставов. ФИО1 были разъяснены положения Федерального закона №, а именно ст. 15 условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, после чего ФИО1 проследовал в автомашину и был доставлен к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дал показания, аналогичные показаниям ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На основании ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 23.07.2020 года в расписке о разъяснены прав ФИО1 собственноручно написал и удостоверил своей подписью: «Согласен. Прошу рассмотреть без меня».

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства правонарушения, наличие состава административного правонарушения и данные о личности ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств:

протоколом № об административном правонарушении от 23.07.2020 года в отношении ФИО1, согласно которому он, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что находясь по адресу: <адрес>, 23.07.2020 года в 09.00 часов воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 11, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно осуществлению принудительного привода на основании постановления о принудительном приводе по уголовному делу № от 14.07.2020 года судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области судья Тарасова Е.Б. в отношении ФИО1. ФИО1 ознакомившись с постановлением о принудительном приводе отказался добровольно проследовать с судебным приставом по ОУПДС до автомобиля и проехать в судебный участок № 1, возмущался, пререкался с судебным приставом по ОУПДС, выражал недовольство в адрес судебных приставов по ОУПДС. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал. После разъяснения ст. 15 условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, данному гражданину дали время для выполнения своих требований. Своими действиями воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Из протокола следует, что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его подпись. Копию протокола ФИО1 получил. Замечаний по содержанию протокола у него нет. В протоколе имеется объяснение ФИО1 написанное им собственноручно и удостоверенное его подписью: «Согласен. Прошу рассмотреть без меня»;

рапортом судебного пристава по ОУПДС Абатского РОСП ФИО5 в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

постановлением по уголовному делу № от 14.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области о принудительном приводе ФИО1 23.07.2020 года в 09 часов 30 минут.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов в исходе дела, жалоба ФИО1 и материалы дела не содержат. В судебном заседании таких доказательств ФИО1 не представлено.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и при разъяснении прав ФИО1 23.07.2020 гола ФИО1 был согласен с совершенным административным правонарушением.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение законодательства Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку он своими действиями 23.07.2020 года в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, при исполнении принудительного привода, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, отказывался добровольно проследовать с судебными приставами по ОУПДС до служебного автомобиля и проехать в судебный участок № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о его личности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном для граждан санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 28.07.2020 года по делу № 5-389/2020/1м об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: