Приговор № 1-220/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-220/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Аввакумова М.В.,

защиты в лице адвоката Белоноговой Н.В., представившей удостоверение №2703 и ордер №0523 из коллегии адвокатов «Ставропольская» Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-220/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

31 октября 2017 года в период времени с 11 до 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь с ранее ей знакомыми Потерпевший №1 и ФИО7 по месту проживания последней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прошла в коридор данной квартиры, где на вешалке увидела висевшую принадлежащую Потерпевший №1 мужскую куртку, который на тот момент находился вместе со ФИО7 в комнате и не наблюдали за ее действиями. Затем ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с указанной целью свободным доступом тайно похитила из кармана указанной куртки Потерпевший №1 принадлежащий последнему кошелёк стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами на общую сумму 2500 рублей и пластиковой банковской картой, эмитированной ПАО «Сбербанк России»-«Мир», не представляющей материальную ценность. После этого ФИО2 скрылась с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Описанные действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2017 года примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту проживания ранее ей знакомого Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с указанной целью свободным доступом тайно похитила с расположенной на двери в комнате данной квартиры вешалки принадлежащую Потерпевший №2 мужскую сумку стоимостью 500 рублей, со следующим находившимся в ней принадлежащим последнему имуществом и документами, выданными на его имя: денежными средствами на общую сумму 7000 рублей, связкой ключей из трех штук и ключом, материальной ценности не представляющими; паспортом <данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, страховым полисом <данные изъяты>, выданным на автомобиль <данные изъяты> диагностической картой с регистрационным знаком <данные изъяты> материальной ценности не представляющими. После этого ФИО1 скрылась с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Описанные действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснила, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой адвокат Белоногова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Аввакумов М.В. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем потерпевший Потерпевший №1 написал соответствующее заявление, а потерпевший Потерпевший №2 сообщил суду соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 доказана и ее действия следует квалифицировать:

по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, - по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее не судима, совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ОУУП и ПДН ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, где она состоит на учете, характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 добровольное частичное возмещение последнему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду полное признание ею вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимой ФИО1, что она является матерью троих несовершеннолетних детей, поскольку она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в мае 2017 года несовершеннолетние дети ФИО1 были помещены в гос.учреждение в связи с нахождением в социально опасном положении, с сентября 2017 года она была ограничена в родительских правах в отношении них, а на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении них родительских прав (л.д.214), и как следует из характеристик воспитанием детей она не занимается, их воспитанием занимается ее мать ФИО10, а обеспечивают детей материально ее свекровь ФИО11 и ее мать ФИО10 (л.д.211, 212, 216).

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимой ФИО1 при совершении преступления и ее личности, суд признает по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями подсудимой ФИО1, и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимой ФИО1 с учетом данных о ее личности, существенно повлияло на ее поведение и явилось важным условием для совершения ею указанного в приговоре преступления по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 назначить ей наказание в виде исправительных работ, а по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее не судима, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию данных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, добровольно частично возместила потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, - находит возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ, с назначением условной меры наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется. При этом суд назначает наказание подсудимой по каждому эпизоду учитывая сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и отягчающее вину обстоятельство по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2.

Кроме того, суд также находит возможным не назначать ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 2800 рублей, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления по эпизоду тайного хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей, однако в судебном заседании он свой гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ, - в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.56, 57, 58); сумку, водительское удостоверение <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> диагностическую карту с регистрационным знаком №, три ключа в связке и один ключ, - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.169, 170, 171).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: