Приговор № 1-194/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело № 1-194/2021

УИД 44RS0001-01-2021-002605-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при секретаре Рунтове С.И., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рябининой Т.М., потерпевших ФИО29 рассмотрев уголовное дело в отношении:

Гоголя ФИО19, ..., судимого:

- 12.02.2010 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условного с испытательным сроком 3 года. Приговором от 01.11.2010 мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы условное осуждение по приговору от 12.02.2010 отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 31.08.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней. Приговором от 29.03.2013 мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 28.07.2015;

- 14.12.2016 мировым судьей судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 06.09.2017 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.07.2017, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2016, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы;

- 09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.09.2017 окончательное наказание назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание по настоящему приговору в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Неотбытый срок наказания составляет 26 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил действия по дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

30.12.2020 младший инспектор группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области), Потерпевший №1, занимающий должность на основании приказа №, исполнял свои должностные обязанности в указанном учреждении, являющемся в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества.

В соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также своей должностной инструкцией, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, ФИО3 обладал полномочиями требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, обеспечивать выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением, предупреждать и пресекать со стороны осужденных нарушения режима отбывания наказания, производить досмотр и обыск осужденных, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, а также изымать запрещенные вещи и документы. В связи с чем, Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, представителем власти и сотрудником места лишения свободы.

Около 22 часов 30 минут 30.12.2020, находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес> в форменной одежде со знаками различия, установленными для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, Потерпевший №1, осуществляя вышеуказанные полномочия, участвовал в проведении обыска в помещении раскроечного участка цеха № 1 производственной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области с целью контроля соблюдения находившимися в данном помещении осужденными требований правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В ходе проведения обыска находившийся в указанном цехе осужденный ФИО2, запер на ключ одно из помещений раскроечного участка, препятствуя его досмотру, отказался выполнить законное требование Потерпевший №1 выдать ключ от запертого помещения для проведения в нем обыска, и попытался выйти с вышеуказанным ключом из помещения раскроечного участка, препятствуя, тем самым законной служебной деятельности сотрудников места лишения свободы, после чего, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применил в отношении Потерпевший №1, преградившего ему выход из обыскиваемого помещения, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему по телу удар плечом своей левой руки, столкнув Потерпевший №1 с места, и причинив ему физическую боль.

Он же, ФИО2, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

30.12.2020 младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №2, занимающий указанную должность на основании приказа № 386-лс от 26.12.2018, исполнял свои должностные обязанности в указанном учреждении.

В соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, а также своей должностной инструкцией, Потерпевший №2 обладал полномочиями требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, обеспечивать выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением, предупреждать и пресекать со стороны осужденных нарушения режима отбывания наказания, производить досмотр и обыск осужденных, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В связи с чем, Потерпевший №2 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, представителем власти.

Около 22 часов 30 минут 30.12.2020, находясь на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес> форменной одежде со знаками различия, установленными для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, Потерпевший №2, осуществляя вышеуказанные полномочия, участвовал в проведении обыска в помещении раскроечного участка цеха № 1 производственной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области с целью контроля соблюдения находившимися в данном помещении осужденными требований правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В ходе проведения обыска находившийся в указанном цехе осужденный ФИО2 запер на ключ одно из помещений раскроечного участка, препятствуя его досмотру, отказался выполнить законное требование участвующего в обыске младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №1 выдать ключ от запертого помещения для проведения в нем обыска, и попытался выйти с вышеуказанным ключом из помещения раскроечного участка, препятствуя, тем самым законной служебной деятельности сотрудников места лишения свободы. После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, испытывая к Потерпевший №2 личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности и исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии других осужденных оскорбил Потерпевший №2 в грубой, неприличной форме с использованием слов нецензурной лексики, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 не признал, вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признал полностью, пояснив по обстоятельствам дела следующее. Отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области по приговору мирового судьи судебного участка № района Свиблово г. Москвы от 09.04.2018. Он является трудоустроенным, работает бригадиром швейного цеха производственной зоны исправительного учреждения. Ключи от кабинета мастера, расположенного в швейном цехе, всегда находились у него, поскольку там стоит компьютер, который используется им для работы. В конце каждой смены он отдает ключи на промвахту, ключи висят на специальном стенде. 30.12.2020 он также работал в смену до 24:00, находился в кабинете за компьютером. В конце смены в швейном цехе стали проводить обыск, в котором участвовали, в том числе, инспекторы Свидетель №8, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, от руководства присутствовал начальник ОТК Свидетель №6 Со стороны данных инспекторов, которые работали в одну смену, к нему имеются неприязненные отношения. Ранее он отказался выполнить требование Свидетель №8 о бесплатном пошиве тому форменного обмундирования, в связи с чем Свидетель №8 стал ему мстить, смена Свидетель №8 проводила внеплановые обыски, писала на него многочисленные необоснованные рапорты о нарушениях порядка отбывания наказания. В ходе обыска 30.12.2020 он отказался отдать ключи от кабинета инспекторам, пояснив им, что отдаст ключи только оперативному дежурному, которого просил вызвать, однако ему отказали. Его отказ выдать ключи инспекторам был вызван тем, что в ходе последнего проведенного ими обыска в кабинете было повреждено оборудование компьютера, оборваны шторы. Был произведен его личный обыск, однако ключи у него не изъяли, на улицу выйти не разрешили. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 преградили ему путь, Потерпевший №1 взмахнул перед ним металлоискателем, он отбил его рукой, попытался выйти из цеха покурить, вследствие чего произошло столкновение с преграждающим ему путь Потерпевший №1, после чего он (ФИО2) отошел, стоял и ругался, в том числе оскорбительно и нецензурно в адрес Потерпевший №2, в чем раскаивается, вместе с тем, никаких действий по дезорганизации деятельности колонии он не совершал, целенаправленного удара Потерпевший №1 не наносил.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области. 30.12.2020 он находился на службе, около 22:00 дежурным помощником начальника колонии Свидетель №5 дано устное указание о проведении внепланового обыска в раскроечном цеху производственной зоны. Он, Потерпевший №2, Свидетель №8 и сотрудник производства Свидетель №6 пришли в раскроечный цех, осужденный ФИО2 находился в кабинете мастера, взял куртку, вышел и демонстративно закрыл это помещение на ключ, ключи от помещения выдать по их требованию отказался, мотивировав это тем, что они устроят в кабинете беспорядок и он готов отдать ключи только дежурному помощнику. Затем ФИО2 пытался выйти из цеха на улицу, они с Потерпевший №2 преградили ему выход, поскольку у него были ключи, которые он выдавать отказался. ФИО2 в присутствии других осужденных начал нецензурно выражаться в адрес сотрудников, его, стоя лицом к нему, умышленно толкнул плечом в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль, нецензурно оскорбил сотрудника Потерпевший №2 Все действия ФИО2 были зафиксированы на видеорегистратор.

Согласно копии приказа № от <дата>, Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области, с присвоением ему специального звания младший сержант внутренней службы, по контракту сроком на 3 года (т.1 л.д. 70).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области. 30 декабря 2020 года им поступило распоряжение от дежурного помощника начальника колонии произвести обыск в раскроечном цеху. Примерно в 22:00 он, Свидетель №8, Потерпевший №1 и мастер производственной зоны Свидетель №6 прошли на обыск в раскроечный цех. Осужденных было достаточно много, он остался на входе досматривать осужденных. Осужденный ФИО2 находился в комнате мастера, там же находился инспектор Потерпевший №1 После этого ФИО2 закрыл комнату на ключ, который им отдать отказался, заявив, что отдаст ключи только оперативному дежурному. Затем ФИО2 подошёл к нему для досмотра, он досмотрел его металлоискателем, запрещенных предметов у него обнаружено не было, за исключением ключей. ФИО2 начал возмущаться, что его не выпускают на улицу покурить. Они ему пояснили, что он обязан выдать по их требованию ключи от комнаты мастера, и до этого момента он помещение цеха не покинет, при этом вместе с Потерпевший №1 преградили ему выход. ФИО2 пытался выйти из помещения, Потерпевший №1 металлоискателем преградил ему путь, ФИО2 сначала ударил рукой по металлоискателю, затем, пытаясь выйти, намеренно толкнул Потерпевший №1, а его, Потерпевший №2, в присутствии других осужденных и сотрудников, начал оскорблять, высказывая нецензурные оскорбительные выражения ему в лицо. Все произошедшее зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора.

Согласно копии приказа № от <дата>, Потерпевший №2 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области, по контракту сроком на 3 года (т.1 л.д. 84-85).

Из приобщенных к делу копий должностных инструкций младших инспекторов группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что они в процессе своей служебной деятельности отвечают за исполнение следующих задач: обеспечение выполнения установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением; обеспечение личной безопасности осужденных, сотрудников и других граждан, выполняющих свои обязанности и находящихся на территории учреждения (т. 1 л.д. 71-77, 86-92).

Согласно копии табеля учета использования в декабре 2020 года рабочего времени в отделе безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области, младшие инспекторы группы надзора отдела безопасности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 30.12.2020 исполняли свои обязанности в составе дежурной смены отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области (т.1 л.д. 66).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является начальником производственного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области. От сотрудников колонии знает, что <дата> в производственном помещении – в раскроечном цехе производился обыск. Помещение цеха состоит из раскроечного участка, лаборатории с вышивальной машиной, компьютером. Ответственный за данный участок осужденный, в частности ФИО2, являющийся бригадиром (контролером материалов, изделий и лекал раскройного участка), в отсутствие сотрудников регулирует на нем ведение учета расходования материала, создает рисунок для вышивки. У ФИО2 был ключ от указанного кабинета, чтобы он не пускал туда посторонних осужденных, указания не пускать в лабораторию сотрудников колонии он ФИО2 не давал. От оперативного дежурного узнал, что в ходе обыска произошла конфликтная ситуация, инспектор просил осужденного отдать ключ от кабинета, тот отказался, пояснив, что отдаст ключ только оперативному дежурному помощнику начальника колонии, при этом осужденный ФИО2 кричал, толкался. Осужденные ему, в свою очередь, пояснили, что инспекторы провоцировали ФИО2, не выпускали покурить, требовали отдать ключ. ФИО2 может охарактеризовать положительно, он является грамотным, имеет корректное поведение, за время работы в цехе нарушений не допускал. Непосредственно за месяц до описываемых событий один из инспекторов написал в отношении ФИО2 около 20 рапортов о допущенных нарушениях порядка отбывания наказания.

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, с учетом его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 133-139), что является начальником отдела технического контроля ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области. 30.12.2020 около 22:00 в швейном цехе на раскройном участке был произведен внеплановый обыск по указанию дежурного помощника начальника колонии, о его проведении ему сообщили инспекторы отдела безопасности Свидетель №8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сказав, что для участия в обыске им требуется представитель центра трудовой адаптации. При обыске ими было проверено само помещение раскройного участка, проводился неполный личный обыск осужденных. В лаборатории (кабинете мастера) в это время находился ФИО2, который, когда туда хотел зайти инспектор Потерпевший №1, накинул на себя куртку, закрыл помещение на ключ, и пытался выйти на улицу. При этом ключ по требованию инспекторов им не отдавал, поясняя, что отдаст ключ только дежурному помощнику, поскольку при производстве обыска сотрудники в кабинете могут навести беспорядок. ФИО2 требовал, чтобы его выпустили на улицу покурить, однако инспекторы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему запретили выходить, поскольку тот не выдавал ключ от кабинета. ФИО2 стал вести себя агрессивно, выкрикивал в присутствии других осужденных нецензурные выражения в адрес инспекторов, в том числе оскорбительные выражения в адрес инспектора Потерпевший №2 Когда ФИО5 сказал, чтобы осужденный ФИО2 успокоился, ФИО2 ударил рукой по металлоискателю в руках Потерпевший №1, а затем целенаправленно толкнул плечом последнего, пытаясь пройти между ним и Потерпевший №2, удар был сильный, сдвинул Потерпевший №1 с места.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области. 30.12.2020 он находился в дежурной смене вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Дежурный помощник начальника колонии ФИО20 сообщил об имеющихся сведениях о наличии на раскройном участке швейного цеха запрещенных предметов и дал распоряжение провести в помещении швейного цеха обыск. В цехе имеется помещение для мастера, когда они пришли с обыском, осужденный ФИО2 закрыл данное помещение на ключ, который убрал себе в карман, на требование сотрудников выдать им ключ для производства в кабинете обыска ответил отказом, просил позвать дежурного и сотрудника оперотдела. Лично он проводил обыск в других помещениях цеха, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – непосредственно в помещении раскройного участка. Он услышал какие-то крики, зашел в помещение и увидел, как ФИО2 с использованием нецензурной брани оскорблял Потерпевший №2, при этом присутствовали другие осужденные. После чего ему стало известно о том, что ФИО2 также выбил из рук Потерпевший №1 металлоискатель и ударил Потерпевший №1 Ранее он составлял в отношении осужденного ФИО2 рапорты о допущенных тем нарушениях установленного порядка отбывания наказания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является дежурным помощником начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области. 30.12.2020 он заступил в дежурную смену и дал указание сотрудникам дежурной смены Свидетель №8, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 провести обыск швейного цеха, поскольку поступила соответствующая информация оперативно-режимного отдела. Затем ему сообщили, что осужденный ФИО2 отказывается выдать ключ от помещения, в котором необходимо провести обыск, а также о том, что ФИО2 напал на сотрудника Потерпевший №1, высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №2 Он пошел в помещение цеха вместе с оперативным сотрудником, осужденный ФИО2 сразу же отдал ему ключ от кабинета, сам он свидетелем конфликта не являлся, впоследствии просмотрел запись с видеорегистратора.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 107-109) следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области. 30.12.2020 он находился на территории раскройного цеха. Примерно в 22:00 он пошел в душевую, когда вышел, увидел, что в помещении производится обыск, при нем ФИО2 вел себя спокойно, оскорблений и ударов сотрудникам колонии не наносил. Он увидел факт оскорбления сотрудников на продемонстрированной ему видеозаписи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 110-112) следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области. 30.12.2020 он находился на территории раскроечного цеха. Вечером в цех пришли сотрудники Свидетель №8, Потерпевший №1, Свидетель №6. ФИО2 во время обысковых мероприятий закрыл на ключ помещение бытовки и отказался выдать ключ, он не видел, что Гоголь применял к сотрудникам физическую силу, оскорблений не слышал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 113-116) следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области. 30.12.2020 он находился в раскроечном цехе, который находится на территории промышленной зоны колонии, поскольку работал там раскройщиком. После 22:00 в цех пришли сотрудники учреждения Свидетель №8, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №6. Все были в форменном обмундировании. Из осужденных в цехе находились ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №2ФИО21, и другие. Прибывшие сотрудники начали проводить в помещении цеха обыск. В ходе проведения обыска было проверено помещение цеха и помещение бытовой комнаты. Также сотрудники проводили неполный личный обыск осужденных с применением металлоискателя. Когда сотрудник Потерпевший №1 пошел в помещение бытовки, в котором находился ФИО2, последний вышел из помещения бытовки и закрыл его дверь на ключ, заявив, что ключ отдаст только оперативному дежурному или оперуполномоченному. Затем ФИО2 начал просить, чтобы его выпустили на улицу покурить, однако Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему выходить запретили. В какой-то момент ФИО2 столкнулся с указанными сотрудниками, а затем стал оскорблять Потерпевший №2 в лицо в присутствии других осужденных.

В целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 дал показания и свидетель Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 41-50), 01.02.2021 следствием с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на которых запечатлено проведение <дата> обыска в производственном помещении, в котором находятся осужденные, а также сотрудники колонии в форменном обмундировании. На видеозаписи зафиксирован факт публичного, с использованием ненормативной лексики, оскорбления осужденным ФИО2 сотрудника ИК Потерпевший №2 при исполнении последним своих должностных обязанностей, факт применения ФИО2 к сотруднику ИК Потерпевший №1, исполнявшему свои должностные обязанности, насилия (удара левым плечом в верхнюю часть корпуса Потерпевший №1). Компакт диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 51-52).

Диск с данной видеозаписью, признанный вещественным доказательством, был исследован в ходе судебного разбирательства. На видеозаписи с видеорегистратора сотрудника колонии Потерпевший №1 зафиксировано, что в ходе проведения обысковых мероприятий осужденный ФИО2 ударяет рукой по какому-то предмету, находящемуся в руках Потерпевший №1, со словами «Убери ты палку свою!», после чего делает резкий шаг навстречу Потерпевший №1, наносит удар левым плечом, очевидно, по туловищу Потерпевший №1, со словами: «Отойди с дороги!», при этом Потерпевший №1 предупреждает ФИО2 о том, что сотрудников нельзя толкать. На видеозаписи с видеорегистратора сотрудника колонии Потерпевший №2 усматривается, что в ходе проведения обысковых мероприятий осужденный ФИО2 высказывает в адрес Потерпевший №2, исполнявшего свои должностные обязанности, в присутствии других осужденных нецензурные оскорбительные выражения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, высказывания ФИО2 в адрес Потерпевший №2, зафиксированные на представленной эксперту видеозаписи, определяются как присвоение Потерпевший №2 крайне негативных, обобщенных оценок в грубой неприличной форме, что соответствует речевому акту оскорбления, имеют публичный характер (т. 1 л.д. 177-187).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил совокупность названных преступлений.

Факт совершения публичного оскорбления Потерпевший №2, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не отрицался самими подсудимым, подтвержден показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей – как сотрудников исправительного учреждения Свидетель №6, Свидетель №8, так и осужденных Свидетель №3 и Свидетель №4 Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с приобщенной к материалам дела видеозаписью с видеорегистраторов сотрудников колонии. Субъективная и объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, нашла своё подтверждение в суде, поскольку потерпевший Потерпевший №2 на момент совершения в отношении него преступного деяния состоял в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области, являлся на тот момент представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями. О том, что осужденному ФИО2, на момент совершения преступления было достоверно известно, что Потерпевший №2 является сотрудником УФСИН, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, подтверждено всеми доказательствами по делу, чего не отрицал в суде и сам подсудимый.

Из показаний сотрудников исправительного учреждения, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся осужденными и отбывающими наказание в данном исправительном учреждении, установлено, что осужденный ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего Потерпевший №2 в их присутствии, при исполнении им своих должностных обязанностей, что свидетельствует о публичности данных оскорблений, поскольку они выражены в неприличной форме, явно не соответствуют общепринятым нормам поведения осужденного в исправительном учреждении, и грубо попирают человеческое достоинство и унижают честь и достоинство представителя власти, и при этом, стали достоянием, как сотрудников колонии, так и осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении.

Помимо этого, заключением эксперта, которое дано по результатам исследования, проведенного в соответствии с требованиями закона, и выводы которого основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела, подтверждено, что в высказываниях ФИО2, в адрес Потерпевший №2 содержатся крайне негативные, обобщенные оценки в грубой неприличной форме, что соответствует речевому акту оскорбления, имеют публичный характер.

Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественно опасный характер публичного оскорбления сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №2, осознавал, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал сделать это. Преступление окончено, поскольку подсудимый ФИО2 неоднократно высказал слова оскорбительного характера в адрес сотрудника исправительного учреждения при исполнении им своих должностных обязанностей.

Также суд считает установленной исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, согласующимися между собой и с другими доказательствами – протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора сотрудника колонии, диском с данной видеозаписью, приобщенной к материалам дела, вину ФИО2 в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся сотрудником места лишения свободы - лицом, имеющим специальное звание, его статус регламентирован ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", 30.12.2020 находился при исполнении служебных обязанностей, что являлось очевидным для отбывающего наказание в исправительной колонии ФИО2

Потерпевший №1 совместно с другими сотрудниками исправительного учреждения участвовал в проведении обыска на территории исправительного учреждения – в швейном цехе производственной зоны, с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов. Действия сотрудников исправительного учреждения, в том числе младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области), Потерпевший №1 по проведению обыска основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 13,14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудники исправительного учреждения и Потерпевший №1, в частности, обладали полномочиями требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. В силу п. 17 Правил осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Исследованные доказательства, прежде всего показания потерпевшего Потерпевший №1 и очевидцев происшедшего сотрудников исправительного учреждения Потерпевший №2, наряду с имеющейся видеозаписью, достаточно подтверждают, что ФИО2, имея намерение выйти из помещения, в котором проводился обыск, при этом получив запрет покидать данное помещение от сотрудников колонии, действуя умышленно, подошел к сотруднику колонии Потерпевший №1 и нанес ему удар в туловище своим левым плечом, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, сдвинулся с места, на котором стоял.

К показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, отбывающих наказание в одном с ФИО2 исправительном учреждении, и присутствующих при производстве обыска в производственном помещении 30.12.2020, о том, что они не видели применения насилия со стороны Гоголя ПА., суд относится критически, полагая, что такие показания они дали с целью помочь ФИО2 избежать наказание за содеянное, поскольку из представленной видеозаписи прямо усматривается, что они были очевидцами содеянного и не могли не видеть противоправных действий ФИО2

Установленные обстоятельства совершенного преступления опровергают доводы подсудимого и его защитника, о том, что ФИО2 случайно задел сотрудника колонии Потерпевший №1, когда выходил из помещения цеха. Из показаний самого подсудимого следует, что он с достоверностью знал о том, что ему запрещено покидать помещение цеха, в котором проводился обыск и сотрудники колонии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью воспрепятствованию ФИО2 покинуть помещение встали непосредственно перед выходом из помещения. Вместе с тем, из представленной видеозаписи, из показаний потерпевших и свидетеля Свидетель №6, прямо усматривается, что подсудимый намеренно подошел к указанным сотрудникам и ударил своим плечом потерпевшего Потерпевший №1, что не может свидетельствовать о случайном характере данного удара, также как и о том, что ФИО2, несмотря на имеющийся запрет, просто проходил к выходу мимо данных сотрудников. Осужденный ФИО2 действовал с прямым умыслом на нарушение нормальной деятельности исправительного учреждения и понимал это. О наличии прямого умысла свидетельствуют характер и способ совершения им действий, при которых было применено насилие к потерпевшему.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО2 умысла на дезорганизацию деятельности исправительной колонии не имелось, поскольку кроме случайного столкновения с сотрудником колонии, иных действий, направленных на подрыв нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, ФИО2 не совершал, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе совершение преступления в связи со служебными функциями сотрудников исправительной колонии, применение к ним насилия, влечет дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Доводы стороны защиты о провокационных действиях сотрудников колонии в отношении ФИО2, об их противоправном, аморальном поведении, которое защитник Рябинина Т.М. просила учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд расценивает как избранный способ защиты. Как указывалось выше, действия сотрудников колонии, в том числе Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по производству обыска в помещении, в котором находился ФИО2, также как и их требование о том, чтобы ФИО2 оставался в помещении, были основаны на законе, в связи с чем, ранее следовавшее (в начале декабря 2020 года) привлечение ФИО2 к мерам дисциплинарного воздействия в связи с рапортами указанных сотрудников, которые, кроме того, ФИО2 не обжаловались, не могли являться основанием для того, чтобы подсудимый применил насилие и высказывал оскорбления в адрес сотрудников колонии в связи с исполнением ими своей служебной деятельности. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших суд не установил.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием у него тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его матери, наличие у нее инвалидности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

По месту регистрации до осуждения ФИО1 характеризовался в целом положительно (т. 1 л.д. 208), также положительно, как добросовестного работника, охарактеризовал ФИО2 в судебном заседании и свидетель Свидетель №7, начальник цеха колонии, где трудится ФИО2 Вместе с тем, администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области ФИО2 в целом охарактеризован отрицательно, при наличии 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, получил 24 дисциплинарных взыскания, 11 из которых не сняты и не погашены (т. 1 л.д. 201-202).

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания за данное преступление в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. Также не усматривает суд оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства приводят суд к возможности назначения наказания ФИО2, совершившему преступления при рецидиве, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, применяет правила частичного сложения наказаний, и учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО2 в период отбывания наказания, окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гоголя ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Гоголю ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района Свиблово г. Москвы, назначив Гоголю ФИО27 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гоголя ФИО28 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 22.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Копия верна

Судья: