Решение № 12-438/2020 5-340/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-438/2020

Дело № 12-438/2020

(в районном суде дело № 5-340/2020) Судья Марцинкевич Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 23 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, постановленного на учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, требующегося в соответствии с федеральным законом, а именно: 04.03.2020 года в 13 час. 00 мин. сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга при участии сотрудников ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Волковский, д. 6, лит. Ж, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (осуществлял монолитные работы) в интересах ООО «<...>» в отсутствие разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с нарушениями, допущенными при проведении проверки, влекущими недопустимость собранных по делу доказательств.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитников.

Защитник ФИО1 – Гусев Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены исполненные в письменном виде дополнительные доводы жалобы, согласно которым процессуальные документы по делу составлены с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка, в результате которой выявлен ФИО1, проведена с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ.

Защитник ФИО1 – Касиев А.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы и письменных дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, при получении объяснений от гражданина С.Н., последнему не разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, он не предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 13-15).

При получении объяснений от гражданина В.А., последнему не разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, он не предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 16-17).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изложенные обстоятельства не рассмотрены судом. Допрошенные при проведении проверки С.Н. и В.А. не вызваны в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, объяснения указанных лиц оценены судьей районного суда в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Кроме того, копии процессуальных документов, составленных сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заверены ненадлежащим образом, так как достоверность указанных копий может быть подтверждена только сотрудниками указанного подразделения прокуратуры. Сотрудники ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга данными полномочиями не обладают.

Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.

Таким образом, судом не исследован вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем, в подписке переводчика Ш.Э. о разъяснении ему положений ст.ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ, а также в расписке ФИО1 о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, отсутствуют подписи судьи районного суда, разъяснившем участникам производства по делу их права и обязанности.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение с учетом доводов, приведенных в жалобе ФИО1 и письменных дополнений к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева