Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-737/2020 М-737/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-874/2020

Дело 2-874/2020 КОПИЯ

УИД86RS0008-01-2020-002583-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

с участием представителя ответчика ООО «Когалымское УТТ» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Когалымское управление технологического транспорта» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, которым просит признать незаконным приказ ООО «Когалымское УТТ» от 03.06.2020 № «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в обществе с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» в должности начальника юридической службы. Приказом № от 03 июня 2020 за нарушение требований пункта 2.2.9. Положения об информационной безопасности ООО «Когалымское УТТ», утверждённого приказом от 15.11.2019 №, подпункта 4.2.1. трудового договора от 21.01.2013 №, ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец считает, что ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности. 15.11.2019 ответчиком был издан приказ № «О введении положения по информационной безопасности в ООО «Когалымское УТТ», в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ, ответчик не ознакомил истца под роспись с принятым им Положением по ИБ. В период с 14.01.2020 по 22.05.2020 истец отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, по причине объявления Президентом нерабочих дней и в связи с очередным отпуском. В указанный период, а именно 27 марта 2020 года, ответчиком был издан приказ № «О проверке информационной безопасности в ООО «Когалымское УТТ», согласно которому была создана комиссия в составе директора ФИО5, начальника службы АСУ ФИО6 и системного администратора ФИО7, которой предписывалось произвести аудит информационной безопасности персональных компьютеров на рабочих местах работников ООО «Когалымское УТТ» на предмет выполнения требований Положения по ИБ. В соответствии со служебной запиской начальника службы АСУ ФИО6 от 06.04.2020 №, директором ООО «Когалымское УТТ» ФИО5 согласовано проведение аудита информационной безопасности в АБК ООО «Когалымское УТТ» с 20.04.2020 по 23.04.2020. В соответствии со служебной запиской начальника службы АСУ ФИО6 от 23.04.2020 №, директору ООО «Когалымское УТТ» ФИО5 было сообщено, что на служебном компьютере истца были обнаружены файлы, не относящиеся к выполнению работником своих должностных обязанностей. 25 мая 2020 года, в первый день выхода истца на работу по окончанию временной нетрудоспособности, ответчиком от нее было затребовано письменное объяснение по факту хранения на ее служебном компьютере обнаруженных файлов, не связанных с выполнением истцом трудовых функций. 27 мая 2020 года истец предоставила ответчику письменное объяснение, в котором указала, что о происхождении и наличии обнаруженных на её компьютере файлов ей ничего неизвестно. Кроме того, в нарушение ст.22 ТК РФ, она не ознакомлена под роспись с Положением по ИБ. Ответчик объявил истцу замечание за нарушение требований пункта 2.2.9. Положения об информационной безопасности ООО «Когалымское УТТ», утверждённого приказом от 15.11.2019 №, с которым истец не была ознакомлена под роспись. Кроме того, в нарушение ст. 192 ТК РФ, при наложении взыскания ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, её отношение к труду.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с нахождение за пределами города Когалыма в очередном ежегодном отпуске. Вместе с тем, к ходатайству истца об отложении судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие уважительные причины невозможности явиться в суд. В связи с чем, суд полагает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что ответчиком не нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдены срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принята на работу в ООО «Когалымское управление технологического транспорта» в качестве начальника юридической службы на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется добросовестно выполнять условия настоящего договора, свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, нормативные и методические документы, приказы и указания директора «Общества» и своего непосредственного руководителя.

Из предоставленной начальником службы АСУ ООО «Когалымское УТТ» информации следует, что за начальником юридической службы ФИО2 был закреплен служебный компьютер (системный блок, монитор, принтер).

Приказом № от 15.11.2019 в ООО «Когалымское УТТ» введено положение по информационной безопасности, согласно которому приказано: ввести в действие с 15.11.2019 «Положение по информационной безопасности в ООО «Когалымское УТТ»; ввести в действие с 15.11.2019 Методическое указание администратора по информационной безопасности ООО «Когалымское УТТ»; назначить комиссию по аудиту информационной безопасности в составе: председатель комиссии – директор ФИО5, члены комиссии: начальник службы АСУ - ФИО6, системный администратор службы АСУ – ФИО7; назначить системного администратора службы АСУ – ФИО7 администратором - ответственным по информационной безопасности; руководителям структурных подразделений ознакомить подчиненных работников, осуществляющих свою трудовую функцию с использованием персонального компьютера, с Положением по информационной безопасности под роспись; начальнику службы АСУ ФИО6 ознакомить системного администратора службы АСУ ФИО7 с методическим указанием под роспись; административно – хозяйственному отделу довести данный приказ согласно рассылке.

Указанный приказ № от 15.11.2019 был согласован начальником юридической службы ФИО2 15.11.2019. Кроме того, согласно журналу выдачи приказов ООО «Когалымское УТТ» 15.11.2019 копия приказа № была получена ФИО2

Согласно п. 2.2.9 Положения об информационной безопасности ООО «Когалымское УТТ», в обществе работнику запрещается хранение и воспроизведение на служебной компьютерной технике (компьютер, сервер, ноутбук, планшет, сетевой ресурс и т.д.) любого медиа контента (аудио-, видео- файлы), изображения любого формата (mp3, mp4, avi, mp2, jpg и т.д.), не относящегося к выполнению своих должностных обязанностей.

Указанное положение было согласовано начальником юридической службы ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись на титульном листе Положения об информационной безопасности ООО «Когалымское УТТ», что опровергает доводы истца о том, что ответчик не ознакомил истца под роспись с принятым им Положением об информационной безопасности.

Как следует из искового заявления, в период с 14.01.2020 по 22.05.2020 истец отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, по причине объявления Президентом нерабочих дней и в связи с очередным отпуском, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

27.01.2020 ООО «Когалымское УТТ» издан приказ № о проверке информационной безопасности в ООО «Когалымское УТТ», согласно которому приказано создать комиссию в следующем составе: председатель комиссии – директор ФИО5, члены комиссии: начальник АСУ – ФИО6; системный администратор – ФИО7 Приказано комиссии произвести аудит информационной безопасности персональных компьютеров на рабочих местах работников ООО «Когалымское УТТ» на предмет выполнения требований Положения об информационной безопасности ООО «Когалымское УТТ».

Служебной запиской от 06.04.2020 начальник службы АСУ ООО «Когалымское УТТ» ФИО6 просил согласовать проведение аудита информационной безопасности в АБК ООО «Когалымское УТТ» с 20.04.2020 по 23.04.2020. Указанный срок проведения аудита был согласован директором ООО «Когалымское УТТ».

Согласно служебной записке начальника АСУ ООО «Когалымское УТТ» ФИО6 от 23.04.2020, 23.04.2020 в ходе аудита информационной безопасности во исполнение положения по информационной безопасности в ООО «Когалымское УТТ», утвержденное приказом Общества № от 15.11.2019, на служебном компьютере (инвентарный №) начальника юридической службы ФИО2, службой АСУ были обнаружены файлы, не относящиеся к выполнению работником своих должностных обязанностей.

23.04.2020 составлены 7 актов об обнаружении файлов, не относящихся к выполнению работником своих должностных обязанностей ООО «Когалымское УТТ» на служебном компьютере (инвентарный №) начальника юридической службы ФИО2, подписанные председателем комиссии ФИО5, и членами комиссии ФИО6 и ФИО7

Протоколом совещания от 29.04.2020 ООО «Когалымское УТТ» создана комиссия по факту возможного нарушения начальником юридической службы ФИО2 требований Положения по информационной безопасности общества.

По факту выявленных нарушений у истца были затребованы письменные объяснения, требование направлено в адрес истца 30.04.2020 почтовым отправлением, заказным письмом с уведомлением, которое было получено истцом 27.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Также было направлено требования о предоставлении объяснения 18.05.2020 по электронной почте, что подтверждается скриншотом отправки.

Требование о предоставлении объяснения 25.05.2020 было получено ФИО2 лично, о чем свидетельствует ее подпись.

27.05.2020 начальником юридической службы ООО «Когалымское УТТ» ФИО2 было предоставлено объяснение, согласно которому по факту хранения на ее служебном компьютере файлов, не относящихся к выполнению должностных обязанностей начальника юридической службы, ей ничего не известно.

Согласно акту ООО «Когалымское УТТ» от 01.06.2020 по результатам проведения служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что обнаруженные 23.04.2020 на служебном компьютере начальника юридической службы ФИО2 файлы не относятся к выполнению последним своих должностных обязанностей, вследствие чего начальник юридической службы ФИО2 нарушила требования подпункта 2.2.9 Положения по информационной безопасности ООО «Когалымской УТТ», утвержденного приказом ООО «Когалымской УТТ» от 15.11.2019 №, совершив тем самым виновное действие, выраженное в нарушении трудовых обязанностей, предусмотренных подпунктом 4.2.1 трудового договора от 21.01.2013 №, повлекшее возникновение угрозы информационной безопасности в ООО «Когалымское УТТ».

Приказом № от 03.06.2020 ООО «Когалымское УТТ» начальнику юридической службы ФИО2 за нарушение требований подпункта 2.2.9 Положения по информационной безопасности ООО «Когалымской УТТ», утвержденного приказом общества от 15.11.2019 №, 4.2.1 трудового договора от 21.01.2013 №, объявлено замечание. 03.06.2020 ФИО2 ознакомлена с приказом и основанием к приказу.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Нормой статьи ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания; учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт несоблюдения истцом условий трудового договора и Положения об информационной безопасности ООО «Когалымское УТТ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у ответчика имелись основания для применения к истицу дисциплинарного взыскания в виде замечания, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания им был соблюден. При таких обстоятельствах оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в требовании истца о признании оспариваемого приказа незаконным отказать, как и в требовании о компенсации морального вреда, как производного от требования о признании незаконным приказа, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Когалымское управление технологического транспорта» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение составлено 16.10.2020.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-874/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры