Приговор № 1-55/2020 1-785/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-55/2020Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Уголовное К делу № Именем Российской Федерации г. Майкоп 16 января 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Борминцева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. ФИО1 осужден приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по отбытию наказания, стал проживать в <адрес> Республики Адыгея по <адрес> был поставлен на профилактический учет в органах внутренних дел. Постоянно проживая на территории <адрес>, ФИО1 стал допускать систематические нарушения административного законодательства, в связи с чем решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом за ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложенными на него административными ограничениями: один раз в месяц являться на отметку в ОВД по месту жительства или пребывания. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.) и запрет на выезд за пределы Республики Адыгея без разрешения руководителя Отдела МВД России по <адрес>. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрет покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. ФИО1, надлежаще уведомленный о наложенных на него ограничениях, в нарушение требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины нарушая запрет покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, покинул свое место жительства и около 03 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции в подъезде № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, нарушая запрет покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, покинул свое место жительства и около 22 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции в подъезде многоэтажного жилого <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, нарушая запрет покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, покинул свое место жительства и около 00 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции в подъезде многоэтажного <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ). Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение одного года, допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, холост, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим. Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, с <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие рецидива, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишением свободы. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости, в том числе и за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий А.В. Никандров Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Никандров Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |