Приговор № 1-104/2020 1-680/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга: Чернышева Е.А., потерпевшей Н. , представителя потерпевшего Л. , подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макуха А.Н.

при секретаре Щеколда Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, «<данные изъяты> ранее не судимого,

задержанного 03.10.2019 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

04.10.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

26.11.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего арест,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил приготовление к разбою, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В дневное время 25.09.2019 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях завладения денежными средствами, в особо крупном размере, принадлежащими ПАО «<данные изъяты>», расположенное в офисе «Екатеринбургский № Филиала «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 заранее приготовил пневматический газобаллонный пистолет фирмы «Baikal» модели №, калибра 4,5 мм, не являющийся огнестрельным оружием, а также пакет с целью перемещения в нем похищенных денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>»; спецодежду – спортивный костюм, шапку, медицинскую маску, для сокрытия своей внешности; лист бумаги с текстом «Закрыто до 19:30», с целью его фиксации на входной двери офиса ПАО «<данные изъяты>» для препятствия входу иных лиц; деревянную палку для фиксации входной двери с целью получения возможности беспрепятственного выхода из помещения офиса ПАО «<данные изъяты>» после совершения преступления; перчатки, с целью исключения возможности идентификации его личности по оставленным следам рук.

Около 19-00 25.09.2019 ФИО1, реализуя свой преступный план, прибыл на автомобиле «Фольксваген Кадди», 2013 года выпуска, г/н №, 196 регион, к дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге, где переоделся в спортивный костюм, надел на голову шапку, на лицо медицинскую маску, чтобы в последствии не быть опознанным потерпевшими или очевидцами, на руки перчатки, взял пневматический газобаллонный пистолет фирмы «Baikal» модели №, калибра 4,5 мм, пакет, лист бумаги с текстом «Закрыто до 19-30», деревянную палку для фиксации входной двери, и направился к отделению банка ПАО «Совкомбанк», расположенный в офисе «Екатеринбургский № Филиала «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

После этого в период времени с 19-40 до 19-55 ФИО1 прошел в помещение кредитно-кассового офиса «Екатеринбургский № Филиал «Центральный» ПАО «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Находясь в котором, осознавая открытый характер своих противоправных действий, достал из кармана куртки заранее приготовленный пневматический газобаллонный пистолет фирмы «Baikal» модели №, калибра 4,5 мм и используя его в качестве оружия, направил в сторону сотрудника банка Н. ., демонстрируя Н. готовность применения данного предмета, тем самым своими действиями высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни, потребовал провести его в кассу банка, передать денежные средства. Н. опасаясь за свою жизнь, угрозу применения насилия опасного для жизни, восприняла реально, опасаясь того, что ФИО1 может привести имеющийся у него пистолет в действие, посредством дистанционного пульта вызвала сотрудников ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 опасаясь быть задержанным, покинул помещение ПАО «<данные изъяты>» и скрылся.

На момент нападения в кассе ПАО «<данные изъяты>» находились денежные средства в размере 10045128 рублей 34 копейки, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, около 20-00 02.10.2019 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях завладения денежными средствами, в особо крупном размере, принадлежащими ПАО «<данные изъяты>», расположенное в офисе «Екатеринбургский № Филиала «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 заранее приготовил пневматический газобаллонный пистолет фирмы «Baikal» модели №, не являющийся огнестрельным оружием, а также пакет с целью перемещения в нем похищенных денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>»; спецодежду – спортивный костюм, шапку, медицинскую маску, для сокрытия своей внешности; лист бумаги с текстом «Закрыто до 19:30», с целью его фиксации на входной двери офиса ПАО «<данные изъяты>» для препятствия входу иных лиц; деревянную палку для фиксации входной двери с целью получения возможности беспрепятственного выхода из помещения офиса ПАО «<данные изъяты>» после совершения преступления; перчатки, с целью исключения возможности идентификации его личности по оставленным следам рук.

Около 20-00 02.10.2019 ФИО1, реализуя свой преступный план, прибыл с выше указанными вещами и предметом, используемым в качестве оружия, на автомобиле «Фольксваген Кадди», 2013 года выпуска, г/н №, 196 регион, к дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге, переоделся, взял пакет для перемещения денежных средств, деревянную палку для фиксации входной двери, для беспрепятственного выхода из офиса ПАО «<данные изъяты> надел на голову шапку, на лицо медицинскую маску, на руки перчатки, чтобы в последствие не быть опознанным потерпевшими или очевидцами. По пути следования в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного в офисе «Екатеринбургский № Филиала «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не довел до конца свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях завладения денежными средствами, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

На момент задержания ФИО1 в кассе ПАО «<данные изъяты>» находились денежные средства в размере 5458 281 рублей 95 копейки, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину признал частично, суду пояснил следующее.

25.09.2019 пришел в банк с целью хищения денежных средств, пистолет находился у него в руке, но он его лишь демонстрировал, сотрудница банка не выглядела испуганной, выдвинул требование потерпевшей открыть кассу банка, пройти вместе с ним в кассу, а не выдать конкретную сумму денег. Пояснил, что переоделся в спортивный костюм, чтобы его не узнали, подойдя к банку, он увидел в нем посетителя и подождал пока он уйдет, после чего сотрудники банка вышли покурить, дождавшись, когда они вернутся, он вошел в банк. В банке встретил Н. к которой выдвинул требования открыть дверь кассы, она пояснила, что для этого ей нужно написать кассиру, при этом она показала, что в банке имеется камера видеонаблюдения, он сказал Н. , что о наличии камеры ему известно, после чего Н. наклонилась и нажала кнопку вызова охраны.

Выразил несогласие по квалифицирующему признаку – в особо крупном размере. Так как цели похищать указанную в обвинении сумму денежных средств у него не было.

По эпизоду от 02.10.2019 установленные обстоятельства не оспаривал, указал, что обстоятельства произошедшего помнит с трудом, при этом отметил, что умысла грабить у него не было. После задержания решил оказать содействие сотрудникам полиции и показал место, где у него выпал пистолет в момент его задержания.

Также показал, что 25.09.2019 у него был именно тот пистолет, который в момент задержания 02.10.2019 у него выпал.

Показал, что из-за сложной финансовой ситуации, постоянных звонков от коллекторов, требующих вернуть долги намеревался похитить денежную сумму, но не более 50000 рублей, предполагал, что в банке может находиться денежная сумма около 150000 – 200000 рублей, выбрал именно этот банк, так как ранее там брал кредит, ему было известно, что в банке нет живой охраны, меньше всего сотрудников.

В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, подтвердил написанную им явку с повинной, сожалеет и переживает по поводу произошедшего, сделал правильные выводы. Потерпевшей и представителю потерпевшего принес извинения. Дополнительно показал, что на учетах по состоянию здоровья не состоит и не состоял, проходил срочную службу в ракетных войсках, в органах УМВД по охране Центробанка по г. Екатеринбургу, проходил военную службу по контракту, работал спортивным тренером, в дальнейшем стал заниматься коммерческой деятельностью.

Вместе с тем, из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 от03.10.2019следует, что какую именно сумму получит в результате преступления, он (Курило) не обдумывал, предположительно, столько, сколько смог бы унести, не более 3000000 рублей, для того, чтобы рассчитаться за кредитные обязательства; пистолет использовал для устрашения сотрудников, психологического воздействия на них (Том 2 Л.д. 49-52).

Из явки с повинной установлено признание ФИО1 вины по эпизоду от 25.09.2019. При этом ФИО1, указывал на то, что прибыв по адресу: <адрес> он переоделся в заранее приготовленную одежду, одел медицинскую маску, шапку, перчатки, по пути следования в банк подобрал палку, чтобы сделать упор на пластиковую входную дверь банка, во избежание ее блокировки, зайдя в банк у него в правой руке был пистолет, в левой руке он держал сумку салатового цвета фирмы «Ашан», подойдя к сотруднице банка он потребовал открыть кассу, после того как сотрудница нажала тревожную кнопку он покинул банк и уехал домой на автомобиле. (Том 2 Л.д. 42).

Оглашенную явку с повинной ФИО1 подтвердил, оглашенные показания не подтвердил, при этом пояснил, что в протоколе стоит его подпись, в настоящее время он не может точно подтвердить, что он читал указанный протокол, допрос велся в присутствии адвоката.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный представитель потерпевшего Л. сообщил суду, 26.09.2019 поступила информация, что на отделение банка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> совершено разбойное нападение с оружием. Ему были представлены записи с камер видеонаблюдения, где он увидел, как мужчина в медицинской маске заходит в отделение банка, также у мужчины был головной убор, пакет, на Н. , являющейся сотрудником банка мужчина направил оружие. С Н. у мужчины был разговор, в ходе которого она смогла нажать тревожную кнопку, при этом он пытался пресечь ее действия и хватал за руку, после чего мужчина покинул отделение банка. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что 02.10.2019 мужчина намеревался совершить еще одно нападение, но был задержан. От Н. узнал, что мужчина направил оружие и потребовал денежные средства, при этом Н. сообщила, что очень испугалась. 25.09.2019, 02.10.2019 в отделении банка хранились ценности в виде денежных средств в рублях. Показал, что Б. занимает должность кассира, кассир имеет доступ ко всему, что находится в кассе. От кассира ему стало известно, что 25.09.2019 денежные средства банка нападавшему не отдавались. Сотрудники банка представили копии книги хранилища ценностей, у него не было оснований не доверять представленным документам, документы автоматически выгружаются из программы, на основании полученных сведений им были составлены справки по остатку денежных средств в хранилище ценностей на утро 26.09.2019 и на утро 03.10.2019, суммы в указанных документам соответствуют суммам, находящимся в банке в момент совершения противоправных действий, соответственно 25.09.2019 и 02.10.2019. Дополнительно пояснил, что на записи камер видеонаблюдении отображается московское время. Представитель потерпевшего Л. показал, что принесенные подсудимым извинения он принимает.

Допрошенная Н. сообщила суду, 25.09.2019 около 19-30 находилась на рабочем месте в отделении банка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в указанное время зашел мужчина худощавого телосложения, на нем были медицинская маска и шапка, зеленная сумка, она запомнила его глаза, обратилась к нему, мужчина пояснил, что кого-то потерял и вышел, на тот момент она не придала значение его внешнему виду, поскольку многие носят медицинскую маску, она в отделении банка работала с другим клиентом. Мужчина сразу вышел, минут через 15-20 стали готовиться к закрытию, указанный мужчина снова зашел. В этот момент в отделении банка была она и кассир. Нападавший также был одет в спортивную одежду, на нем были куртка, полосатые штаны, шапка, маска. Она находилась в операционном зале, нападавший к ней подошел и направил пистолет, который она восприняла как реальное оружие, сказал: «открывайте кассу», сложившуюся ситуацию она восприняла как реальную угрозу для жизни, была в шоковом состоянии, на нее было оказано психологическое воздействие, физически она не пострадала. Она предложила ему пройти в кассу для клиентов, сама направилась к своему рабочему месту нажать тревожную кнопку. Нападавший снова подошел к ней, сказал: «открывайте дверь», она поняла, что нападавшему не понравилось, что она вернулась к рабочему месту, он хотел пройти в кассу находящуюся в хранилище, намеревался пройти именно через служебный вход, размахивал рукой, в которой был пистолет, она пыталась нажать тревожную кнопку, мужчина, пытаясь пресечь ее действия, хватал ее за руку. Она смогла нажать тревожную кнопку, нападавший это увидел и покинул отделение банка. Показала, что в этот момент кассир находилась в помещении кассы, где имеются два входа один для клиентов, один служебный. Пояснила, что по окончанию рабочего дня по кассе составляется отчет. Мужчина не был агрессивным, вел себя обычно. Потерпевшая Н. . показала, что принесенные подсудимым извинения она принимает.

Свидетель Б. показала, что она работает в должности ведущего кассира в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В вечернее время она находилась в кассе и вела пересчет, в отделении также находилась Н. . В дальнейшем от Н. узнала, что зашел мужчина, наставил пистолет, потребовал доступ в кассу, Н. смогла нажать тревожную кнопку вызова, после чего мужчина ушел. В дальнейшем приезжали сотрудники ЧОП, полиции, полагает, что Н. из-за случившегося была напугана. Показала, что в помещении кассы находится сейфовая комната, пересчет денежных средств осуществляется каждый день, в конце рабочего времени составляется кассовый отчет по всем денежным средствам, книга хранилища ценностей формы 118 выгружается из программы и распечатывается каждый день на утро, после чего хранится в архиве, сумма, указанная в книге хранилища ценностей соответствует той сумме, которая находилась в отделении банка в инкриминируемый период времени.

Свидетель М. суду показал, что работает в ХПБ «Варяг» старшим смены ГБР, в сентябре 2019 года по сигналу тревоги прибыл на объект по <адрес> в г. Екатеринбурге в отделении «<данные изъяты>», вызов поступил перед закрытием в вечернее время. В банке увидел потерпевшую, которая пояснила, что в банк зашел мужчина, пригрозил пистолетом, потребовал в кассу зайти, она смогла нажать тревожную кнопку, мужчина, увидев ее действия ушел. Показал, что потерпевшая была сильно напряжена, не могла собраться, он попытался ее успокоить, для того, чтобы уточнить у нее приметы мужчины.

Свидетель Х. . в ходе предварительного следствия и суду показал, что 02.10.2019 он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 19-56 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> был задержан мужчина по подозрению в совершении 25.09.2019 нападения на сотрудника отделения банка «<данные изъяты>», с целью завладения имуществом отделения банка. Мужчина был задержан на расстоянии 15-20 метров от указанного отделения банка. При задержании у мужчины при себе были деревянная палка, хозяйственная сумка, записка с текстом «Банк закрыт», мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения, одет в курточку синего цвета, на голове была шапка, на лице медицинская маска, на руках перчатки. Была установлена личность задержанного мужчины, им оказался подсудимый. На следующий день Курило сообщил, что у него при себе был пистолет, который в момент задержания он «сбросил», в дальнейшем он самостоятельно и добровольно указал место нахождения пистолета, назвал транспортное средство на котором передвигался. (Том 2 Л.д. 28-29).

Свидетель М. суду показал, что ФИО1 задерживал Х. , после задержания доставлен в отдел полиции, в дальнейшем он добровольно показал, где находится пистолет, давал последовательные пояснения, написал явку с повинной.

Свидетель К. в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля М. ., подтвердил, что пистолет был обнаружен только после указания на него подсудимым.

Свидетель У. . показала, что с ФИО1 длительное время проживают вместе, состояли в браке, развод оформили для того, чтобы ее исключили из числа лиц, которым от коллекторов или из банков поступали звонки из-за долговых обязательств. О произошедших событиях она узнала со слов следователя, с супругом по инкриминируемым обстоятельствам не разговаривали. Около 7 лет назад в качестве подарка купила супругу пистолет, который в последнее время хранился на работе в сейфе, она и ФИО1 имели доступ к сейфу, наблюдая за поведением супруга не возникали опасения о необходимости ограничить его доступ к пистолету. Вечером 02.10.2019 супруг не вернулся домой, о том, что супруга задержали, узнала на следующий день. Показала, что у них имеется предприятие, они работают совместно, но из-за долгов контрагентов возникли экономические трудности, она полагала, что все решаемо, все вопросы рабочие, однако по ее мнению супруг из-за этого переживал, потерял вес. Считает, что супругу нужно было отдохнуть. Пояснила, что в инкриминируемый период кардинальных перемен в поведении супруга не было, он интересовался спортом, занимался строительством дома, полностью занимался бытовыми вопросами, они совместно проводили досуг. Охарактеризовала подсудимого как заботливого семьянина, по характеру спокойного и уравновешенного. Считает, что из-за случившегося он очень сильно сожалеет.

Свидетель Р. показал, что ФИО1 его отец, у них семейное предприятие ООО «<данные изъяты>», ему не было известно о наличии крупных финансовых трудностях, но он знал, что в банках взяты кредиты на предприятие, трудности возникали из-за задержки выплат клиентами и кредитов. В его собственности имеется автомобиль «Фольксваген Кадди», г/н №, отец мог пользоваться данным автомобилем, у отца был пистолет, который хранился в сейфе. Охарактеризовал подсудимого как спокойного, рассудительного и заботливого человека. Пояснил, что в инкриминируемый период поведение отца не вызывало у него опасений, не возникало ощущения, что отцу нужно обратиться за медицинской помощью. Также показал, что отец увлекается спортом, занимается бытовыми вопросами, строительством и отделкой дома, оказывает ему помощь, в том числе материального характера. Считает, что из-за произошедшего он очень сильно раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 03.10.2019 представитель ПАО «<данные изъяты>» Л. просит привлечь к ответственности неизвестного, который25.09.2019 в 19-46 в целях хищения имущества ПАО «<данные изъяты>», с использованием предмета похожего на пистолет, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершил нападение на офис ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (Том 1 Л.д. 82).

Согласно справке от 21.10.2019 Исх.№Ект/00430, копии книги хранилища ценностей на момент разбойного нападения в ПАО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», ККО Екатеринбургский №» находились денежные средства на утро 26.09.2019 - 10045128, 34 руб. (Том 1 Л.д. 110-111)

Согласно справке от 21.10.2019 Исх.№Ект/00429, копии книги хранилища ценностей в ПАО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», ККО Екатеринбургский №» находились денежные средства на утро 03.10.2019 - 5458281,95 руб. (Том 2 Л.д. 25-26)

В ходе изучения судом видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении офиса ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, установлено, что 25.09.2019 в вечернее время в отделении банка находится потерпевшая Н. , напротив нее женщина в качестве клиента. Заходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета с белыми горизонтальными полосками, обут в обувь коричневого цвета, на левом плече у мужчины сумка желто-зеленого цвета, на лице мужчины светлая маска, по типу медицинской, на руках перчатки, подойдя в зал обслуживания клиентов, мужчина уходит в сторону, откуда появился. Далее мужчина вновь входит в помещение банка, одет в туже одежду и маску, в левой руке держит сумку желто-зеленного цвета, в правой предмет, внешне похожий на пистолет, направив его в сторону Н. . Приближается к Н. , правой рукой берет Н. за правую руку, которую она выхватывает из руки мужчины. Далее Н. протягивает руку в направлении рабочего стола, наживает кнопку вызова, мужчина покидает помещение банка.

Данные обстоятельства полностью соответствуют протоколу осмотра предметов (USB-флеш-накопителя с записью с камер видеонаблюдения) от18.10.2019(Том 1, Л.д. 88-107).

Из рапорта дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу от25.09.2019 следует, что в 20-26 поступило сообщениеот Б. о том, что по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в отделение банка «<данные изъяты>» ворвался вооруженный мужчина, потребовал деньги.(Том 1 Л.д. 18).

Из рапорта начальника ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Х. . следует, что 02.10.2019 им проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 19-56 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> замечен мужчина, внешность которого соответствует внешности лицу, совершившему 25.09.2019 нападение на «<данные изъяты>», мужчина был задержан, доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, установлена его личность ФИО1, г.р. (Том 1 Л.л. 217),

В ходе осмотра места происшествия, осмотрено помещение «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (первый этаж), где имеется входная группа, оборудованная пластиковой дверью с остеклением, табличкой «Касса». (Том 1 Л.д. 22-34).

Протоколом личного досмотра от 02.10.2019, согласно которому у ФИО1 изъято: зеленый пакет «Ашан», содержащий вязанную шапку, перчатки, медицинскую маску, резиновую перчатку, фрагмент бумаги с надписью «Закрыто до 19-30», деревянный брусок, олимпийку черного цвета, штаны черного цвета. Указанные предметы осмотрены. (Том 1 Л.д. 219-220, 221-228).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 22.12.2019, согласно которому потерпевшая Н. . опознала куртку, изъятую в ходе личного досмотра ФИО1 (Том 3 Л.д. 44-47).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 22.12.2019, согласно которому потерпевшая Н. . опознала штаны, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (Том 3 Л.д. 48-51).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 22.12.2019, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала шапку, изъятую в ходе личного досмотра ФИО1 (Том 3 Л.д. 52-55).

В ходе осмотра места происшествия от 03.10.2019 – участок местности, расположенный около газонной части тротуара в 10 метрах от <адрес> в г. Екатеринбурге, обнаружен и изъят пистолет «МР 654К», серийный номер № (Том1, Л.д. 236-239).

Экспертным путем установлено, что обнаруженный пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом фирмы «Baikal» марки №, калибра 4,5 мм, и относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, не относится к огнестрельному оружию. Исправен, изготовлен промышленным способом. Пригоден для стрельбы. При этом из заключения эксперта следует, что в магазине расположены металлические шарики калибра 4,5 мм в количестве 9 штук. (Том.1, Л.д. 246-248).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, являющиеся относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, а также в совершении приготовления к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО1 тщательно планировал преступление, заранее приготовил пневматический газобаллонный пистолет фирмы «Baikal» модели №, калибра 4,5 мм; приискал средство передвижения – автомобиль «Фольксваген Кадди»; для сокрытия своей внешности приготовил медицинскую маску, одежду (шапку, куртку, спортивный костюм, перчатки); листок бумаги с текстом «Закрыто до 19-30», для фиксации на входной двери офиса банка для препятствия входу иных лиц; вместительный пакет для перемещения похищенных денежных средств ПАО «<данные изъяты>»; деревянную палку для фиксации двери банка, исключающую ее блокировку.

При этом непосредственно перед нападением 25.09.2019 провел разведывательные мероприятия по установлению обстановки внутри банка, отсутствию охраны, иных лиц, кроме сотрудников данного отделения банка.

После чего в период времени с 19-40 до 19-55 25.09.2019 ФИО1 прошел в помещение кредитно-кассового офиса «Екатеринбургский № Филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая открытый характер своих противоправных действий, достал из кармана куртки заранее приготовленный пистолет, направил в сторону сотрудника банка Н. демонстрируя Н. готовность применения данного предмета, используемого в качестве оружия, тем самым своими действиями высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни, для завладения денежными средствами, имея в руках вместительный пакет, потребовал провести его в кассу банка. Н. опасаясь за свою жизнь, угрозу применения насилия опасную для жизни, восприняла реально, опасаясь того, что ФИО1 может привести имеющийся у него пистолет в действие, посредством дистанционного пульта вызвала сотрудников ООО «ЧОП Варяг».

ФИО1 опасаясь быть задержанным, покинул помещение ПАО «<данные изъяты>» и скрылся.

В дальнейшем, через непродолжительный промежуток времени 02.10.2019 ФИО1, реализуя свой преступный план, приготовился к совершению нападения в целях завладения денежными средствами ПАО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, приготовил пневматический газобаллонный пистолет фирмы «Baikal» модели №, калибра 4,5 мм; приискал средство передвижения – автомобиль «Фольксваген Кадди»; для сокрытия своей внешности приготовил медицинскую маску, одежду (шапку, куртку, спортивный костюм, перчатки); листок бумаги с текстом «Закрыто до 19-30», для фиксации на входной двери офиса банка для препятствия входу иных лиц; вместительный пакет для перемещения похищенных денежных средств ПАО «<данные изъяты>»; деревянную палку для фиксации двери банка, исключающую ее блокировку.

Около 20-00 02.10.2019 ФИО1, реализуя свой преступный план, прибыл с выше указанными вещами и предметом, используемым в качестве оружия, на автомобиле к дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге, что в непосредственный близости от места нахождения ПАО «<данные изъяты>» - г. Екатеринбург, <адрес>, переоделся, взял вместительный пакет для перемещения денежных средств, деревянную палку для фиксации входной двери, для беспрепятственного выхода из офиса ПАО «<данные изъяты>», надел на голову шапку, на лицо медицинскую маску, на руки перчатки, чтобы в последствие не быть опознанным потерпевшими или очевидцами. По пути следования в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного в офисе «Екатеринбургский № Филиала «<данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел до конца свой преступный умысел.

Из исследованных материалов установлено, что у подсудимого ФИО1 были финансовые обязательства по кредитным договорам, при этом с августа 2019 года подсудимый обращался с заявлениями о реструктуризации задолженности из-за ухудшения финансового положения. (Том 2 Л.д. 133-149).

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого и свидетелей У. ., Р. о наличие долговых обязательств у подсудимого, при этом доводы защиты и подсудимого о намерении ФИО1 похитить сумму не превышающую 50000 рублей, а также доводы подсудимого, что он предполагал, что в кассе банка может находиться сумма не превышающая 150000 – 200000 рублей, опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Н. следует, что Курило Д.С. в момент совершения преступления 25.09.2019 не выдвигал требования о конкретной денежной сумме, при наличии входа в кассу для клиентов, он намеревался проникнуть в кассу именно со служебного входа.

Несмотря на отсутствие в момент нападения конкретных высказываний о передаче денежных средств со стороны ФИО1, его требования открыть кассу, открыть дверь в кассу со стороны служебного входа, демонстрация пистолета, который потерпевшая оценила как реальное оружие, воспринимались потерпевшей именно как намерение подсудимого похитить денежные средства из кассы банка. Из показаний потерпевшей следует, что происходящая ситуация с человеком, скрывающим внешность, демонстрирующим пистолет, не вызывала у нее сомнений относительно корыстных целей и мотивов данного лица.

При задержании 02.10.2019 у ФИО1 обнаружен вместительный желто-зеленый пакет с надписью «Ашан», предназначенный для похищенных денежных средств, 25.09.2019 данная сумка также находился у ФИО1 при себе, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения.

Довод подсудимого, что указанный пакет необходим был для того, чтобы поместить пистолет и листок бумаги с текстом «Закрыто до 19-30», а также для денежных средств не превышающую сумму в 50000 рублей, суд расценивает, как попытку минимизировать степень ответственности и смягчить ответственность за содеянное.

Совокупность указанных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что имея крупные финансовые проблемы, ФИО1 намеревался решить их путем хищения денежных средств из кассы банка в максимально возможном размере.

Поскольку действия подсудимого были направлены на завладение имуществом именно банка, то есть организации, обладающей денежными средствами в существенном объеме, что осознавалось подсудимым, то суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение хищения в особо крупном размере по каждому из вмененных эпизодов.

Наличие денежных средств в кассе банка на момент разбойного нападения 25.09.2019 непосредственно перед его закрытием подтверждено справкой из банка, копией выписки из книги хранилища ценностей и размер последних составлял на момент преступления в общей сложности 10045128 рублей, 34 копейки, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к статье ст. 158 УК РФ.

Наличие денежных средств в кассе банка на момент приготовления к разбойному нападению 02.10.2019 непосредственно перед его закрытием подтверждено справкой из банка, копией выписки из книги хранилища ценностей и размер последних составлял на момент преступления в общей сложности 5458 281 рублей, 95 копейки, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к статье ст. 158 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, представленные документы заверены уполномоченным лицом, в судебном заседании свидетель Б. являющаяся ведущим кассиром в банке, а также представитель потерпевшего Л. . пояснили, что сведения указанные в книге хранилища ценностей выгружаются из программы. Также Б. пояснила, что указанные сведения должны быть распечатаны на утро следующего дня, в дальнейшем хранятся в архиве, при необходимости справки выгружаются из компьютера. Представитель потерпевшего Л. ., показал, что им готовились справки по остаткам денежных средств в хранилище ценностей, справки готовились на основании представленных сведений от сотрудников банка, оснований не доверять представленным сведениям у него не было. Кроме того, из показаний потерпевшей Н. ., свидетеля Б. . также установлено, что нападение 25.09.2019 совершено перед непосредственным закрытием банка, когда пересчитывались денежные средства, в тот момент, когда иных лиц в помещении банка не было, после ухода нападавшего помещение банка было закрыто.

Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак по каждому эпизоду в особо крупном размере, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях установлена судом достоверно, поскольку подсудимый 02.10.2019 задержан на месте преступления, его появление в отделении банка 25.09.2019 зафиксировано с помощью видеокамеры, а изъятые вещи у ФИО1 были опознаны потерпевшей Н.

Согласно показаниям свидетелей У. Р. у подсудимого ФИО1 имелся пистолет, который ему был подарен, пистолет хранился в сейфе, подсудимый имел к нему доступ.

Из показаний свидетеля Х. в момент задержания ФИО1, при нем не был обнаружен пистолет, так как последний его «скинул», а после 03.10.2019 ФИО1 самостоятельно указал место, где был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1 пистолет.

Действия подсудимого носили открытый характер и зафиксированы на камеры видеонаблюдения, расположенные в отделении банка. При этом согласно видеозаписи ФИО1 использовал шапку, куртку, штаны, медицинскую маску, перчатки с целью исключения дальнейшего опознания потерпевшими или свидетелями, указанные маскировочные вещи использовались ФИО1 и в момент его задержания в непосредственной близости от отдаления банка 02.10.2019.

Именно у подсудимого при личном досмотре изъяты, перчатки, шапка, светло-зеленная сумка, медицинская маска, в которых он находился в момент преступлений, кроме того непосредственно на месте преступления обнаружен пистолет, демонстрируемый 25.09.2019 подсудимым для устрашения потерпевшей. Потерпевшая показала, что 25.09.2019 у нападавшего при себе был пистолет, который был ей продемонстрирован, на нее было оказано психическое воздействие, сложившуюся ситуацию она восприняла как реальную угрозу для жизни, в результате чего нажала тревожную кнопку.

При этом согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16.05.2017) под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействий на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Внезапность для потерпевшей совершенного ФИО1 25.09.2019 нападения: в вечернее время, после ухода всех посетителей банка, требование открыть кассу, а также постоянная демонстрация заранее приготовленного и принесенного с собой пистолета, нахождение в помещении ограниченного пространства, безусловно, воспринималась потерпевшей как реальная угроза жизни, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании. При этом тот факт, что ФИО1 не высказывал конкретных угроз, не исключает реальности угрозы жизни, поскольку наличие у нападавшего пистолета, очевидно, осознавалось потерпевшей, указанный пистолет потерпевшая приняла за настоящий.

Кроме того, согласно заключению эксперта пневматический газобаллонный пистолет фирмы «Baikal» марки №, калибра 4,5 мм исправен, пригоден для стрельбы, находился в боевом состоянии. Указанный пистолет мог причинить вред здоровью.

В связи с изложенным, суд находит нашедшим подтверждение квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия», по каждому эпизоду.

Поскольку разбой представляет собой усеченный состав преступления, действия подсудимого по эпизоду от 25.09.2019 носят оконченный характер.

Согласно ч.2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Из представленных материалов, показаний свидетеля Х. . осуществляющего в вечернее время 02.10.2019 задержание ФИО1 вблизи отделения банка, следует, что нападение на отделение банка по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> ФИО1 намеревался совершить таким же образом, как и ранее совершенное нападение 25.09.2019, с использованием, в том числе, имевшихся у него медицинской маски, желто-зеленного пакета, листа бумаги с текстом «Закрыто до 19-30», деревянной палки, пистолета.

Суд находит установленным, что ФИО1, совершив все необходимые действия, связанные с приготовлениям к нападению с целью хищения денежных средств на отделение банка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, но не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции.

Приведенные выше обстоятельствабыли установлены судом из совокупности исследованных доказательств. В основу выводов о виновности подсудимого судом кладутся показания потерпевшей, описавшей действия подсудимого в момент нападения, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы.

Допрошенные потерпевшая, представитель потерпевшего, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и принимает данные показания в основу приговора в качестве достоверных.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1

Показания подсудимого суд кладет в основу приговора только в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, показаниям потерпевшей Н. представителю потерпевшего Л. ., свидетелей, в целом оценивая их, как способ преуменьшения своей ответственности.

Оснований сомневаться в добровольном характере написания явки с повинной ФИО1 у суда не имеется: подсудимый в судебном заседании пояснил, что указанную явку признает. При этом сведения, изложенные в явке с повинной, согласуются с иными исследованными материалами, показаниямиФИО1 в качестве подозреваемого, данными с участием защитника.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания протокола допроса подозреваемого от 03.10.2019, составленный в присутствии адвоката Балакина Д.В., недопустимым доказательством, из текста протокола допроса, а также протокола разъяснения прав подозреваемому следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника, иметь свидание с ним наедине и конфиденциально, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса и по его окончанию от подозреваемого, защитника замечания или заявления не поступали.

С учетом изложенного суд окончательно квалифицирует действия ФИО1:

- по факту нападения на отделение банка 25.09.2019 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> - поп. «б» ч.4 ст. 162УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

- по приготовлению к нападению на отделение банка 02.10.2019 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> - по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как приготовление к разбою, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справкам из медицинских учреждений на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, проходил службу в армии, его близкие родственники, проживающие совместно с ним показали, что они его не опасались, он справлялся с бытовыми обязанностями, ходил на работу, занимался строительством дома, принимая во внимание характер совершенных преступных действий, а также то, что в ходе судебного заседания ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, адекватно отвечая на все задаваемые вопросы, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное и имущественное положение, отсутствие судимости, а также то, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, по эпизоду от 02.10.2019 является неоконченным, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, диплома, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, прохождение службы в армии, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей Н. А., представителю потерпевшего Л. ..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду от 25.09.2019 суд также учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду от 02.10.2019 суд также учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на следующий день после задержания ФИО1 самостоятельно и добровольно сообщил, что у него при себе был пистолет, добровольно указал место нахождения пистолета, назвал транспортное средство на котором передвигался.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 совершены указанные преступления в связи с возникшими финансовыми трудностями. В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 согласно показаниям потерпевшей Н. вел себя неагрессивно. Принесенные подсудимым извинения потерпевшей и представителем потерпевшего приняты.

Указанные обстоятельства, связанные с мотивом совершения преступлений, неагрессивное поведение ФИО1 в момент преступлений и последующее активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, в совокупности с имеющимися иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного позволяющими назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем возникшие финансовые трудности у подсудимого не свидетельствуют о стечении у него тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с чем отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и роли подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения 73 УК РФ суд не находит, полагая условное осуждение в отношении подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и фактического вреда, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание финансовое положение подсудимого и его семьи, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по каждому эпизоду из совершенных преступлений в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.4 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, основное наказание ФИО1 по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду от 02.10.2019 не было доведено до конца, и применяет положения о пределах назначаемого наказания. Основное наказание ФИО1 по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и и ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1, является исправительная колония строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый был задержан02.10.2019, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания ФИО1

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции 02.10.2019, 03.10.2019 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 04.10.2019 в качестве меры пресечения в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26.11.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 27.11.2019 по 17.05.2020 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Со 02.10.2019 по 26.11.2019, а также с 18.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья