Решение № 12-329/2023 12-64/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-329/2023

Дело № 12-64/2024 (12-329/2023)

64MS0045-01-2023-005062-29


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.;

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Авдеевой А.А., представившей удостоверение № <№> и ордер № <№> от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 09.10.2023 года по делу об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица Товарищество собственников недвижимости "Дом быта Заводской" (далее - ТСН "Дом быта Заводской"), адрес: <адрес> ИНН:<данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 09.10.2023 года юридическое лицо ТСН "Дом быта Заводской" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица ТСН "Дом быта Заводской" - Платонова Л.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от 09.10.2023 года отменить, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ТСН "Дом быта Заводской" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ отказать в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель юридического лица ТСН "Дом быта Заводской" - адвокат Авдеева А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить отказать в силу малозначительности.

В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ТСН "Дом быта Заводской", привлекаемого к административной ответственности и заместитель главного государственного инспектора г.Саратова по пожарному надзору о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступило.

Заслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием либо истечение срока отсрочки исполнения предписания.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, юридическими и должностными лицами, и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон N 69-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в статье 6 Закона N 69-ФЗ, которой установлены в том числе, особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Согласно ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений статьи 38 Закона N 69-ФЗ о пожарной безопасности, собственники имущества; руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.

Как следует из материалов дела, <Дата> в <данные изъяты>., на основании решения о проведении плановой выездной проверки №<№> от <Дата> было окончено проведение плановой выездной проверки в отношении ТСН "Дом быта Заводской", расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведенной проверки, было установлено, что юридическим лицом ТСН "Дом быта Заводской" допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановлением правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. №1479 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", в связи с чем, <Дата> был составлен акт № <№> проверки соблюдения требований пожарной безопасности и вручено предписание ГПН №<№> от <Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, установлен срок устранения нарушений - до <Дата>

<Дата> в <данные изъяты> час., на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита № <№> от <Дата>, проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ТСН "Дом быта Заводской" по адресу: <адрес> по окончанию которого установлено, что предписание ГПН №<№> от <Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, в установленные сроки, а именно: до <Дата> ТСН "Дом быта Заводской" в полном объёме не выполнены, а именно:

- на объекте защиты не выполнено обеспечение автоматического контроля исправности линий связи на обрыв и короткое замыкание с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты — речевыми оповещателями, световыми оповещателями "Выход" (согласно протокола инструментального обследования системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, системы оповещения противодымной вентиляции (протокол испытаний) №<№> от <Дата>. таблица №1 выданного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области) (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г), п. 7.3.1 ГОСТ Р 53325-2012);

- на объекте защиты состояние огнезащитного покрытия воздуховодов системы вытяжной противодымной вентиляции не удовлетворительное (имеются механические повреждения и дефекты покрытия воздуховодов в виде провисаний, участки воздуховодов и элементы их крепления не имеющие покрытия, не выполнены нахлесты материалов в местах стыков шириной не менее 50 мм., покрытие частично отклеивается от поверхности, с зазорами в местах стыков, имеются разрывы, порезы (на основании протокола испытаний по контролю качества (состояния) огнезащитной обработки металлических конструкций №<№> от <Дата>. выданного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области) (п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г), <данные изъяты>);

- на объекте защиты отсутствует подача наружного воздуха при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции в нижние части помещений (в том числе коридоров), защищаемых системами вытяжной противодымной вентиляции для возмещения объемов удаляемых из них продуктов горения (согласно рабочей документации по устройству систем дымоудаления и компенсации удаляемых продуктов горения шифр <№> от <данные изъяты>., заключения об оценке противодымной вентиляции №<№> от <Дата>. выданного ООО "Пожарная лаборатория") (п.1 ч.2 ст. 1, 4.1 ст.6; ч. 1, 6 ст. 85 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 54 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г), <данные изъяты>

- на объекте защиты отсутствует ограждение вентилятора системы вытяжной противодымной вентиляции (согласно заключения об оценке противодымной вентиляции № <№> от <Дата>. выданного ООО "Пожарная лаборатория")) (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6; ч.1,6 ст.85 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г), п <данные изъяты>

- на объекте защиты отсутствуют переточные решетки системы вытяжной противодымной вентиляции в коридорах на этажах (согласно рабочей документации по устройству систем дымоудаления и компенсации удаляемых продуктов горения шифр <№> от <Дата>., заключение об оценке противодымной вентиляции №<№> от <Дата>. выданного ООО "Пожарная лаборатория") (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1,6 ст. 85 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 Правил противопожарного \ режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства, Ф) №1479 от 16.09.2020г);

- на объекте защиты отсутствует дистанционное включение оборудования системы вытяжной противодымной вентиляции от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах (согласно заключения об оценке противодымной вентиляции №<№> от <Дата>. выданного ООО "Пожарная лаборатория") (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6; ч.1,6 ст. 85 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г), <данные изъяты>

- на объекте защиты в шкафу управления вентилятором системы вытяжной противодымной вентиляции установлен аппарат электрической защиты с тепловым расцепителем (устройство автоматического отключения) (согласно заключения об оценке противодымной вентиляции №<№> от <Дата> г. выданного ООО "Пожарная лаборатория") (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6; ч.1,6 ст. 85 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г), <данные изъяты>

- на объекте защиты клапан системы вытяжной противодымной вентиляции на 3-м этаже установлен в не правильном месте (после ветки на 2-й этаж) (согласно заключения об оценке противодымной вентиляции №<№> от <Дата>. выданного ООО "Пожарная лаборатория") (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6; ч.1,6 ст. 85 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г));

- на объекте защиты клапан системы вытяжной противодымной вентиляции на 5-м этаже не открывается в рабочее положение (лопатка упирается в воздуховод) (согласно заключения об оценке противодымной вентиляции №<№> от <Дата>. выданного ООО "Пожарная лаборатория") (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6; ч.1,6 ст. 85 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г), п<данные изъяты>

- на объекте защиты дымоприемное отверстие системы вытяжной противодымной вентиляции на 2-м этаже перекрыто трубой, армстронгом, на других этажах дымоприемные отверстия закрыты (заклеены) пенофолом (согласно заключения об оценке противодымной вентиляции №<№> от <Дата>. выданного ООО "Пожарная лаборатория") (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6; ч. 1,6 ст. 85 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г));

- на объекте защиты при автоматическом запуске системы вытяжной противодымной вентиляции на 2-м или 3-м этаже происходит открытие обоих клапанов одновременно, что не соответствует этажу сработки (согласно заключения об оценке противодымной вентиляции №<№> от <Дата>. выданного ООО "Пожарная лаборатория") (п.1 ч.2 ст. 1, ч.1 ст.6; ч.1,6 ст. 85 Федерального закона от года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г);

- на объекте защиты на 3-м этаже допускается сужение сечения воздуховода системы вытяжной противодымной вентиляции по отношению к дымоприемному отверстию, что может уменьшить расход воздуха (дымоудаления) через дымоприемное отверстие, расположенное в коридоре "стоматологии" (согласно заключения об оценке противодымной вентиляции №<№> от <Дата>. выданного ООО "Пожарная лаборатория") (п.1 ч,2 ст.1, ч.1 ст.6; ч.1,6 ст. 85 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г.)

В ходе окончания инспекционного визита было установлено, что предписание ГПН №<№> от <Дата> в установленный срок до <Дата> ТСН "Дом быта Заводской" не выполнены в полном объеме, тем самым юридическим лицом ТСН "Дом быта Заводской" совершено административное правонарушение совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и факт совершения юридическим лицом ТСН "Дом быта Заводской" административного правонарушения по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <Дата> составленного в отношении юридического лица ТСН "Дом быта Заводской";

- копией решения о проведении выездной проверки от <Дата>

- копией акта выездной проверки от <Дата>

- копией предписания об устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <Дата>

- копией решения о проведении инспекционного визита от <Дата>

- копией акта инспекционного визита от <Дата>

- копией доверенности;

- копией протокола общего собрания ТСН "Дом быта Заводской";

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения в отношении ТСН "Дом быта Заводской";

- листом записи ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Дом быта Заводской";

- копий Устава ТСН "Дом быта Заводской";

- копией изменений в Устав.

Указанные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение юридическим лицом предписания в полном объёме, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания, своевременное проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, юридическое лицо - ТСН "Дом быта Заводской" с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

Таким образом, юридическое лицо - ТСН "Дом быта Заводской" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Несогласие представителя юридического лица ТСН "Дом быта Заводской" с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Ссылка представителя ТСН "Дом быта Заводской" о том, что для выполнения предписания на выполнение работ по огнезащитной обработке, заключался договор с ООО "<данные изъяты>", которым выполнены работы были некачественно, суд считает несостоятельными, и данные доводы не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку срок исполнения выявленных нарушений по пожарной безопасности был предоставлен на длительное время до - <Дата> года, при этом с ходатайством о продлении срока исполнения предписания юридическое лицо не обращалось.

Доводы представителя юридического лица ТСН "Дом быта Заводской" о малозначительности совершенного правонарушения являются не состоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и в рассматриваемом случае не может быть признан малозначительным, поскольку посягал на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), связан с невыполнением в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. Также не выполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, тем самым существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании; изложенные в постановлении судьи выводы мотивированы.

При рассмотрении жалобы судом все доводы жалобы были также проверены и не нашли своего подтверждения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и виновности юридического лица ТСН "Дом быта Заводской" является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ТСН "Дом быта Заводской" с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц в минимальном размере.

Постановление о привлечении ТСН "Дом быта Заводской" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 09.10.2023 года по делу об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ТСН "Дом быта Заводской" - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ТСН "Дом быта Заводской" - без удовлетворения.

Судья Т.В. Савина