Решение № 2-7352/2017 2-7352/2017~М-6895/2017 М-6895/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-7352/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2017 года. Вахитовский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – истец, Клиент) обратилось в суд с иском к Т.Е. ФИО3 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» в сумме 175 510 рубля 79 копеек и госпошлины. Указав в обоснование иска, что ответчик обратился к истцу с заявлением содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО2», Тарифах ЗАО «ФИО2» по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО2 изготовить на ее имя и передать ей банковскую карту «ФИО2», а также открыть банковский счет в рамках Договора о карте и установить персональный лимит по карте. Истец открыл ответчику счет клиента, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении от 16.08.2002г., заключив с ней договор о карте. Ответчик активировал карту и ФИО2 установил ответчику лимит. В период с 07.12.2005г по ... Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 231 494рублей 34 копеек. За период с 29.12.2005г по 06.11.2015год на счет Клиента поступила общая сумма в размере 907572,40 рублей. В нарушении Условий договора, Ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательства и возврата долга в сумме 175 510 рублей 79 копеек, но ответчик данное обязательство не исполнил, поэтому истец предъявил данный иск и просить его удовлетворить.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... ответчик обратился к истцу с заявлением содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО2», Тарифах ЗАО «ФИО2» по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО2 изготовить на ее имя и передать ей банковскую карту «ФИО2», а также открыть банковский счет в рамках Договора о карте и установить персональный лимит по карте (л.д.7-10). С условиями предоставления кредита и тарифами ФИО2 ответчик был ознакомлен (л.д.28-37). На основании заявления ответчика, истец открыл ему счет клиента ... ( в дальнейшем в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 10.06.2005г ...-Т счет изменен на ...), совершив действие (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенное в заявлении от ..., Условиях и Тарифах, заключив тем самым договор о карте .... Во исполнение своих обязательств по договору о карте, ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента (л.д.38-56).

В период с 07.12.2005г по 20.08.2015г Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 231494,34 рублей, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика.

За период с ... по 06.11.2015г на счет Клиента поступила общая сумма в размере 386032,98 рублей, которая была списана следующим образом: 75193,49 рублей в счет погашения процентов по кредиту; 5553,65 рублей в счет погашения комиссии за обслуживание счета; 3217,10 рублей в счет погашения платы за снятие наличных; 9722,69 рублей в счет погашения комиссии за участие в программе по организации страхования Клиентов; 650 рублей в счет погашения комиссии за SMS сервис.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора и ст. 811 п.2 ГК РФ потребовал в заключительном требовании возврат суммы задолженности в размере 175 510 рублей 79 копеек до ..., однако данная сумма оплачена не была (л.д.68).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению задолженность по неустойке до 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Т.Е. ФИО3 в пользу АО «ФИО2» следует взыскать сумму основного долга в размере 137913,75 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 33797,04 рублей; сумма задолженности по комиссии за SMS сервис в размере 300 рублей; неустойку в размере 500 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Т.Е. ФИО3 в пользу АО «ФИО2» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 4 710 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору о карте ... рублей 75 копеек сумму основного долга; 33 797 рублей 04 копеек сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; 300 рублей сумма задолженности по комиссии за SMS сервис; 500 рублей неустойку; государственную пошлину в размере 4 710 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...