Приговор № 1-126/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Качуренко А.А.,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Левина Р.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, уроженца гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08 августа 2016 года по отбытии срока наказания; решением Камышинского районного суда Волгоградской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

зарегистрированного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживавшего по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ содержащегося в ПФРСИ ФКУ ИК- 9 УФСИН России по Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, уроженца: хДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и проживающего по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

28 января 2017 года примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, находился около дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице НДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совместно со своим знакомым ФИО3, где предложил последнему совершить открытое хищение чужого имущества, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на открытое хищение чужого имущества. В это же время они заметили проходящую мимо них ФИО2, у которой в правой руке находилась женская сумка. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3, примерно в 21 час 25 минут этого же дня, действуя из корыстных побуждений, догнал у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2, из рук которой путем рывка попытался открыто похитить находящуюся при последней сумку, однако это у него не получилось, поскольку ФИО2 удерживала указанную сумку при себе, тем самым препятствуя хищению принадлежащего ей имущества. В это же время, ФИО1, совместно с ФИО3, нанес один удар ногой в область ног ФИО2, от которого последняя не удержав равновесие, упала на землю, после чего, с целью облегчения совершения преступления и подавления сопротивления ФИО2, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее пяти ударов правой ногой в область груди и живота последней, причинив потерпевшей физическую боль, от которой рука ФИО2 ослабла и ФИО3, удалось открыто похитить принадлежащую ФИО2 сумку, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 000 рублей, сотовым телефоном марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 1 500 рублей, внутри которого были установлены две сим - карты не представляющие для ФИО2 материальной ценности, а также кошельком, зонтом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – кабелем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не представляющими материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Судом установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО3 были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 и суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Органом предварительного следствия установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих указанный вывод органа предварительного следствия.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет судом решение, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а ФИО3 еще явку с повинной.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судим за преступления против собственности, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере.

Подсудимый ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, впервые привлекается к уголовное ответственности.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО3 преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности, личности подсудимых, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Тяжесть свершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, отсутствие официального постоянного дохода, дают суду основания полагать, что, в случае изменения им до вступления приговора в законную силу меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, он скроется от суда, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, время которой в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому ФИО3 наказания дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гарантийный талон на похищенный телефон, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – кабель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – надлежит оставить у потерпевшей ФИО2, копию закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 января 2017 года, договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, копию гарантийного талона на сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,, фрагмент видеозаписи на DVD – диске - надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания его под стражей - с 30 января 2017 года по 28 марта 2017 года, включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 29 марта 2017 года.

Вещественные доказательства– сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гарантийный талон на похищенный телефон, USB – кабель Nokia –оставить у потерпевшей ФИО2, копию закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, копию гарантийного талона на сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», фрагмент видеозаписи на DVD – диске - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Дегтярев