Приговор № 1-126/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017

№ 1-126/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 9 октября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Дашкова Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Т.П., представившего ордер № 016517 от 9 октября 2017 года и удостоверение № 256,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Радеж 24», расположенного по адресу: <адрес>, на столе рядом с информационным стендом увидела женский кошелек, случайно оставленный Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, а именно указанного кошелька с его содержимым. Во исполнение своего преступного умысла, незамедлительно реализуя задуманное, находясь в помещении указанного магазина, около 18 часов 10 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью незаконной личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила с указанного стола женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 8500 рублей, пластиковая карта магазина «Царь продукт», пластиковая карта магазина «Галерея пива», пластиковая карта магазина «Радеж», пластиковая карта магазина «Санги стиль», пластиковая карта магазина «МАН», пластиковая карта магазина «Муравей», пластиковая карта банка «Россельхоз Банк Master Card» на имя Потерпевший №1, пластиковая карта банка «Сбербанк России Visa» на имя Потерпевший №1, две бумажные иконки и пластиковая иконка, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества последней на сумму 8500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 8500 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о согласии с рассмотрением дела особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей –психитра и -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет заболевание.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённой, а также возможность получения ею дохода. По этим основаниям суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 4336 рублей 30 копеек, кошелек, пластиковую карту магазина «Царь продукт», пластиковую карта магазина «Галерея пива», пластиковую карту магазина «Радеж», пластиковую карту магазина «Санги стиль», пластиковую карту магазина «МАН», пластиковую карту магазина «Муравей», пластиковую карту банка «Россельхоз Банк Master Card» на имя Потерпевший №1, пластиковую карту банка «Сбербанк России Visa» на имя Потерпевший №1, две бумажные иконки и пластиковую иконку, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 3 (три) месяца: по 3000 рублей первый и второй месяц, 4000 рублей – третий месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 4336 рублей 30 копеек, кошелек, пластиковую карту магазина «Царь продукт», пластиковую карта магазина «Галерея пива», пластиковую карту магазина «Радеж», пластиковую карту магазина «Санги стиль», пластиковую карту магазина «МАН», пластиковую карту магазина «Муравей», пластиковую карту банка «Россельхоз Банк Master Card» на имя Потерпевший №1, пластиковую карту банка «Сбербанк России Visa» на имя Потерпевший №1, две бумажные иконки и пластиковую иконку, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ревенко