Приговор № 1-242/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-001598-05

Дело № 1-242/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 марта 2004 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда РК от 15 марта 2005 года, Воркутинского городского суда РК от 11 июля 2011 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 11 октября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.12.2001 – судимость по которому погашена) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18:30 ДД.ММ.ГГГГ до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <адрес> действуя умышленно и тайно, похитил из кошелька, находившегося в дамской сумке в шкафу спальной комнаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие РВЭ, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая (от нее в материалах дела имеется заявление), не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, выразившуюся в написании заявления о совершенном им (подсудимым) преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно признался в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), - указанные в данном заявлении сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал время и место, откуда именно похитил чужое имущество, как им распорядился, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал на трюмо, в котором хранил оставшуюся часть похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24-28), а также в полных и подробных показаниях, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 37-38, 68), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 24-28, 55, 56, 57), чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 38, 68).

Приходя к выводу о добровольности составления подсудимым заявления о совершенном преступлении, суд исходит из того, что на момент составления данного заявления сотрудники полиции объективно не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, а также процессуальными документами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (л.д. 75-76).

Суд не признает в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что состояние опьянения не повлияло на решимость совершения им преступления, не снизило внутренний контроль.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда именно такое наказание, а также его размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый принял меры к социальной адаптации, то есть <данные изъяты> а также иные данные о его личности, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применят положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, то оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, с учетом также всех обстоятельств совершенного преступления не имеется.

Потерпевшей РВЭ в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

Иск заявлен обоснованно, сумма исковых требований подтверждена соответствующими документами. Также подсудимый представил два чека о возмещении потерпевшей причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на этот период следующих обязанностей:

- не изменять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

ФИО1 необходимо в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей РВЭ <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей РВЭ, оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова