Решение № 21-558/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 21-558/2025

Судья: Клюшина С.А. дело № 21-558/2025


Решение

«14» апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» ............ (далее - ООО «Комбинат школьного питания») ЛСН, на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Комбинат школьного питания»,

установил:

постановлением ........ от .......... начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах (далее – ТО Управление Роспотребнадзора по КК) ЛЕВ юридическое лицо – ООО «Комбинат школьного питания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с этим врио генерального директора общества ЦМС подал жалобу в суд.

Обжалуемым решением от 28.02.2025 года судьи Армавирского городского суда Краснодарского края постановление ТО Управления Роспотребнадзора по КК оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Комбинат школьного питания» ЛСН просит решение судьи отменить, полагая что судом неверно дана оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное решение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ООО «Комбинат школьного питания», по доверенности РСС, поддержавшего доводы жалобы; представителя Управления Роспотребнадзора по КК, по доверенности ТАП, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .........., в адрес ТО Управления Роспотребнадзора от Армавирского филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Краснодарском крае», поступило донесение о регистрации случаев инфекционного заболевания среди учащихся образовательного учреждения МАОУ СОШ ........ .............

В период с 18.10.2024г. по 05.11.2024г., согласно распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 18.10.2024г. № 26, должностным лицом проведено санитарно- эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний и отравлений в отношении образовательного учреждения МАОУ СОШ № 7, и организатора питания ООО «Комбинат школьного питания».

Для установления причин и выявления условий возникновения и распространения случаев заболеваний острой кишечной инфекции со сбором эпидемиологического анамнеза и составления акта эпидемиологического расследования, составлением карт эпидемиологического обследования с лабораторным обследованием внешней среды, для обследования сотрудников на носительство кишечной инфекции, в рамках полномочий службы дано поручение от 18.10.2024г. ........ в аккредитованной организации АФ ФБУЗ «ЦГиЗ в Краснодарском крае».

Согласно поручению 18.10.2024г. отобраны пробы на бактерии группы кишечной палочки на пищеблоке школы. По результатам испытаний, .......... в адрес территориального отдела направлена информация с приложением протокола испытаний, из которого следует, что на базе пищеблока МАОУ СОШ № 7, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, дом 93, выявлено нарушение п. 1887 СанПиНЗ.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», а именно: не проведены в полном объеме санитарно-противоэпидемические, профилактические мероприятия, направленные на локализацию и ликвидацию очага инфекции: согласно протоколу испытаний от .......... ......../Б/02 ИЛЦ Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в 3 (30%) из 10 смывов выделены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) - показатель санитарного неблагополучия, что указывает на грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований в режимном функционировании учреждения и не исключает угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся в виде вспышечной инфекционной заболеваемости, массовых пищевых отравлений.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником ТО Управления Роспотребнадзора по КК постановления от .......... о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которой, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по КК пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Комбинат школьного питания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Комбинат школьного питания» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «Комбинат школьного питания» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО «Комбинат школьного питания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность как постановления надзорного органа, так и решения судьи городского суда, а выдвинуты заявителем с целью уйти от ответственности.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комбинат школьного питания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.