Апелляционное постановление № 22-3800/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного ФИО1 по системе видео-конференц-связь,

адвоката Подцепня Е.А. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Бареевой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.ст.71, 73 УК РФ (с учетом внесенных изменений) окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12 мая 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 23 октября 2018 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года с заменой не отбытого срока 1 год 4 месяца 9 дней на ограничение свободы;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, в соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 22 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 декабря 2020 года условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года на 5 месяцев 4 дня, срок условно-досрочного освобождения отбыт 28 апреля 2021 года;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 1 декабря 2022 года по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года по ст.158.1(10 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1(2 преступления) УК РФ с применением ст.69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года по ч.3 ст.30-ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года с 13 декабря 2022 года по 24 декабря 2022 года и с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на них, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Подцепня Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Бареевой А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества - товаров на общую сумму ... рубль ... копеек, принадлежащих ООО «...», являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенные дата и дата.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить: исключить ссылку на судимость по приговору от 12 мая 2016 года, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания. Указывает, что судом не зачтено время его содержания под стражей по предыдущему приговору с 1 ноября по 12 декабря 2022 года. Отмечает, что судом при вынесении приговора не были учтены изменения, указанные в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года. Полагает, что судимость по приговору от 12 мая 2016 года погашена, и она не должна указываться во вводной части приговора. Считает, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, не рассмотрел вопрос о применении ч.3 ст.68 УК РФ, не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, осужденный ФИО1 просит освободить его от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маликова А.В. предлагает оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом соблюдены требования положений ч.1 ст.308 УПК РФ о содержании в резолютивной части обвинительного приговора решения о зачете времени содержания под стражей. Полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, вводная часть приговора также соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления им не оспаривается, подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего К., показаниями свидетеля Р., актом ревизии, справкой о стоимости товара, записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по адрес, Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, справкой отдела судебных приставов УФССП по РБ от 13 декабря 2022 года, согласно которой штраф не уплачен, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по адрес, Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и другие данные.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжкого заболевания, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевание, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Между тем, как усматривается из приговора, окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года, и при этом зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору от 13 декабря 2022 года и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, с 13 декабря 2022 года по 24 декабря 2022 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при зачете времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 13 декабря 2022 года, не зачел время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года, с 1 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года, в связи с чем, приговор подлежат изменению в данной части.

Оснований для назначения осужденному наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, о чем ФИО1 просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года.

Доводы осужденного об указании во вводной части приговора погашенной судимости по приговору от 2016 года основаны на неверном толковании им уголовного закона. Так, судимость по приговору от 2016 года во вводной части приговора указана верно, как непогашенная, поскольку наказание по нему присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 2019 года, судимость по которому также не погашена.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок наказания М. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года, с 1 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №..., судья Псянчин А.В.