Приговор № 1-1-713/2023 1-877/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-1-713/2023

Дело № 1-1-713/2023

64RS0042-01-2023-005146-56


Приговор

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя Михайленко М.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ФИО1 по Саратовской области, ранее судимого:

- 21 сентября 2017 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом измненений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2017 года, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 декабря 2024 года приговором Пугачевского районного суда саратовской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК, следственным изолятором.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ № ФИО1 по Саратовской области) является учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, то есть местом лишения свободы.

Согласно ст. 11 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно ст.ст. 13, 14, 24 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Для выполнения этих обязанностей, учреждениям, исполняющим наказание, предоставляется право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. К работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 564 Правил, осужденные к лишению свободы. Содержащиеся в <адрес> и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом вызове осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный досмотр.

В соответствии с приказом начальника ФУЦ № ФИО1 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.Л. назначен на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ № ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7, 25, 27 должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ФИО1 по <адрес>, ФИО16 вправе требовать от осужденных выполнения ими Правил установленного порядка отбывания наказания; немедленно принимать меры к пресечению случаев совершения осужденными преступлений, правонарушений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; обеспечивает выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и утвержденного распорядка дня исправительного учреждения.

Таким образом, ФИО17. является сотрудником места лишения свободы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти и должностным лицом.

С 08 часов 00 минут 3 октября 2025 года до 08 часов 00 минут 4 октября 2025 года младший инспектор ФИО18 находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и в связи с их исполнением на территории ФКУ № ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

3 октября 2025 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, младший инспектор ФИО19 исполняя свои должностные обязанности и распоряжение заместителя начальника ФКУ № ФИО1 по <адрес> ФИО6, в связи с проведением ремонтных работ в камере <адрес> № вывел ФИО3 из указанной камеры и сопроводил в камеру <адрес> №, однако последний, в нарушение п. 12.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений самовольно покинул камеру <адрес> № и направился в сторону лестницы, ведущей на второй этаж <адрес> с целью вернуться в камеру <адрес> №, в связи с чем ФИО20 исполняя свои должностные обязанности, законно потребовал от осужденного вернуться в камеру <адрес> №.

Сразу после предъявления младшим инспектором ФИО1 ФИО22 данного законного и обоснованного требования, у осужденного ФИО3, осознававшего, что ФИО1 ФИО24 является сотрудником места лишения свободы и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении младшего инспектора ФИО1 ФИО23. с целью нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения, воспрепятствования исправлению осужденных.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, осознавая преступный характер своих действий, осужденный ФИО3 взял со стены коридора первого этажа <адрес> огнетушитель порошковый «Ярпожинвест ОП-49з0-АВСЕ-01» и нанес им один удар инспектору ФИО25 в область левого плеча, чем причинил последнему физическую боль, применив, тем самым, в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и дал показания, из которых следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ФИО1 по Саратовской области и был помещен в камеру <адрес> №. В начале октября 2025 года заместитель начальника колонии ФИО6 сказал, что его переводят из камеры <адрес> № в камеру <адрес> №. Так как камера <адрес> № не пригодна для проживания в ней, поскольку в ней нет воды, оторваны шланги, она холодная, он отказался переходить в нее, но ФИО6 сказал, что он все равно будет в нее переведен. Затем сотрудники колонии привели его в камеру №, но так как он не хотел находиться в этой камере, он решил вернуться в камеру №, в связи с чем вышел из камеры № и направился в сторону лестницы на второй этаж. Сотрудник колонии ФИО26 догнал его и не давал возможности пройти на второй этаж, при этом потребовал от него вернуться в камеру №, но он отказался выполнять требования инспектора. Сотрудники колонии снова сказали вернуться ему в камеру, на что он, в знак протеста, так как не хотел возвращаться в камеру №, проходя мимо стены, снял с нее огнетушитель и хотел ударить им об решетку, но в это время стоявший сзади рядом ФИО6 схватил его за правую руку и ему надели наручники. В момент, когда он замахнулся огнетушителем в сторону оконной решетки, ФИО27 стоял к нему лицом, но он на него огнетушителем не замахивался и не бил, он ударил огнетушителем в оконную решетку, чтобы сотрудники колонии от него отстали.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО28 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ № ФИО1 по <адрес>. 3 октября 2025 года он заступил на суточное дежурство совместно с младшим инспектором отдела режима и надзора ФИО7 Примерно в 14 часов 45 минут к ним пришел заместитель начальника № ФИО6 и распорядился перевести осужденных ФИО3 и ФИО8 из камеры <адрес> № в камеру <адрес> №. Однако, после того как осужденный ФИО3 был переведен в камеру №, он отказался там находиться и самовольно покинул ее, после чего направился по коридору в сторону лестницы на 2 этаж. Он потребовал от ФИО3 вернуться в камеру, но тот его требование проигнорировал и в грубой форме ответил, что не собирается находиться в камере №, после чего он предупредил ФИО3, что в отношении него, в случае неподчинения, будут применены спецсредства, на что ФИО3 резко схватил со стены огнетушитель и нанес им ему удар в область левого плеча, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом каких-либо угроз ФИО3 в его адрес не высказывал. После этого он и ФИО7 применили в отношении ФИО3 физическую силу и спецсредства, а ФИО3 был сопровожден в камеру <адрес> №.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 ФИО29 в том числе показал, что осужденный ФИО3, находясь в коридоре рядом с лестницей на 2 этаж, так как самовольно покинул камеру <адрес> № и направился к лестнице, внезапно схватил висевший на стене огнетушитель и ударил им инспектора ФИО30. в левое плечо, после чего к ФИО3 были применены физическая сила и спецсредства и он был водворен в камеру <адрес> №. Высказывал ли ФИО3 какие-либо угрозы в адрес ФИО31., он не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность заместителя начальника ФКУ № ФИО1 по Саратовской области. 3 октября 2025 года примерно в 14 часов 45 минут он зашел в <адрес> где находились инспекторы ФИО33 и ФИО7, которым он сообщил, что в связи с проведением ремонтных работ в камере №, в которой содержались осужденные ФИО3 и ФИО8, последних необходимо перевести в камеру №, расположенную на первом этаже. Когда ФИО34 и ФИО7 привели ФИО3 в камеру №, он сначала зашел в нее, а затем, без разрешения вышел и направился по коридору в сторону лестницы на второй этаж, где находилась камера №. ФИО35 потребовал от ФИО3 вернутся обратно, на что последний сказал ФИО36 чтобы тот отвел его назад в камеру №. Тогда он сам сказал ФИО3, что его переводят в камеру №, на что тот в грубой форме ответил отказом, так как ему не нравился ремонт в камере. Тогда ФИО37 еще раз сказал ФИО3 о том, что ему необходимо вернуться в камеру №, после чего ФИО3 схватил со стены огнетушитель и один раз ударил им ФИО1 ФИО38. в область левого плеча, при этом высказывал ли ФИО3 какие-либо угрозы в адрес ФИО1 Н.Л., он не слышал. После этого ФИО7 и ФИО39. применили к ФИО3 физическую силу и специальные средства, а затем завели ФИО3 в камеру №.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФКУ № ФИО1 по Саратовской области и 3 октября 2025 года находился на суточном дежурстве. По поручению начальника колонии ФИО10 он проводил проверку по факту применения насилия осужденным ФИО3 в отношении сотрудника колонии ФИО41 В ходе проведенной проверки им было установлено, что 3 октября 2025 года примерно в 14 часов 45 минут по распоряжению заместителя начальника исправительного учреждения ФИО11 инспекторами ФИО42 и ФИО7 осужденный ФИО2 переводился из камеры <адрес> № в камеру <адрес> №, однако осужденный, не желая находиться в камере №, самовольно ее покинул, а когда от него потребовали вернуться в камеру, сорвал со стены огнетушитель и нанес им один удар инспектору ФИО1 ФИО43. в левое плечо.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего ФИО44 и свидетелей, данные ими в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Наличие некоторых несущественных противоречий в их показаниях, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение штрафного изолятора, расположенного на территории ФКУ № ФИО1 по <адрес> по адресу: <адрес>, где 3 октября 2025 года осужденный ФИО3 применил в отношении сотрудника исправительного учреждения насилие – ударил огнетушителем в левое плечо (т. 1 л.д. 123-129);

- выпиской из приказа начальника ФКУ № ФИО1 РФ по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО45. назначен на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» с 7 марта 2025 года (т. 1 л.д. 71-73);

- копией должностной инструкции младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» ФИО46., согласно которой в своей работе ФИО47. руководствуется Конституцией РФ и иными законами и нормативно-правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и в должностные обязанности, в соответствии с п.п. 7, 25, 27 Инструкции вправе требовать от осужденных выполнения ими правил установленного порядка отбывания наказания; немедленно принимает меры к пресечению случаев совершения осужденными преступлений, правонарушений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; обеспечивает выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и утвержденного распорядка дня исправительного учреждения, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (т. 1 л.д.74-78);

- копия суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-2 на период с 08 часов 00 минут 3 октября 2025 года до 08 часов 00 минут 4 октября 2025 года, согласно которой младший инспектор дежурной службы ФКУ № ФИО1 по <адрес> ФИО48 в указанный период времени находился при исполнении своих должностных обязанностей в ФКУ № ФИО1 по <адрес> (т. 1 л.д. 12);

- рапортом ФИО12 от 4 октября 2025 года, согласно которому 3 октября 2025 года в 15 часов 05 минут осужденный ФИО3 при переводе его из камеры <адрес> № в камеру <адрес> № оказывая неповиновение и противодействие законным требованиям младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ <адрес> прапорщика внутренней службы ФИО49 выразил отказ в категоричной форме от перевода в камеру № и нанес ФИО51.удар огнетушителем в левое плечо, от чего последний испытал физическую боль (т. 1 л.д. 8);

- заключением по результатам проверки от 5 октября 2025 года, согласно которому подтвердился факт применения насилия 3 октября 2025 года в отношении сотрудника администрации ФКУ № ФИО1 младшего инспектора дежурной службы 1 категории отдела режима и надзора ФКУ № ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.Л. осужденным ФИО3 (т. 1 л.д.16-19).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела, при этом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные ими показания согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Причин и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не наносил ударов огнетушителем сотруднику исправительного учреждения УФСИН России ФИО50 ФИО52., а только замахнулся огнетушителем, чтобы ударить им в оконную решетку, суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «угрозу применения насилия», поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО3 в момент, когда он замахнулся огнетушителем, в адрес инспектора ФИО53 каких-либо угроз применения насилия не высказывал, а сразу, после того как сорвал огнетушитель со стены, с размаху нанес им удар в левое плечо ФИО54

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что осужденные, согласно ст. 11 УИК РФ обязаны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Согласно п.п. 3, 4, 13, 14 Закона РФ № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание, в виде лишения свободы» для выполнения этих обязанностей учреждениям, исполняющим наказание, предоставляется право: требовать от осужденных и иных лиц исполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. В соответствии с п. 10 гл. II Правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 110 от 4 июля 2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

ФИО3, отбывая наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, осознавая, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти, т.к. потерпевший ФИО55 является сотрудником учреждения, обеспечивающего исполнение наказания, в нарушение требований вышеуказанных Правил, демонстративно отказался выполнять законное требование работника уголовно-исполнительной инспекции и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив огнетушителем в левое плечо, от чего потерпевший ФИО1 ФИО56 испытал физическую боль.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 имеет психическое расстройство <данные изъяты> в отношении инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 220-221).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 относительно инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2017 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО3 в соответствии со ст. 18, 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совокупности данных о личности ФИО3, для обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО13, осуществлявшему защиту ФИО3, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме № рублей (т. 1 л.д. 248-249), которое отнесено к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд праве взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку в судебном заседании не установлены основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющие освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек либо уменьшить их размер, суд взыскивает их с ФИО3 в доход государства в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 4 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два диска с видеозаписями от 3 октября 2025 года, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- огнетушитель «Ярпожинвест ОП-4(з)-АВСЕ-01», хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности в ФКУ № ФИО1 по Саратовской.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, в доход федерального бюджета № рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская