Приговор № 1-158/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-158/2024

УИД 03RS0009-01-2024-001642-84 № 1-158/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 24 июня 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходившего около магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный около магазина автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Свидетель №1, возник умысел на тайное хищение колес, аккумуляторной батареи и иных предметов, представляющих материальную ценность, находящихся в вышеуказанном автомобиле, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному возле магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, принадлежащего Свидетель №1, используя заранее принесенный с собой баллонный ключ, открутил колесные болты для крепления дисков автомобиля в количестве 20-ти штук общей стоимостью 1000 рублей, и с использованием заранее принесенного с собой полена, отдавил от ступиц две зимние автомобильные шины марки <данные изъяты> общей стоимостью 11 000 рублей, одну летнюю автомобильную шину марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, одну зимнюю автомобильную шину марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, на каждой из которых были установлены литые диски в количестве четырех штук общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего отнес похищенные четыре колеса в сборе с литыми дисками, колесные болты для крепления дисков автомобиля в количестве 20-ти штук к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил их.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, воспользовавшись тем, что капот и багажник вышеуказанного автомобиля открыты, отсоединив руками клеммы, извлек автомобильный аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, после чего достал из багажника вышеуказанного автомобиля набор инструментов марки <данные изъяты> в количестве 61 предмета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 700 рублей.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признак значительности ущерба вменен обоснованно, исходя из размера причинённого материального вреда, а также данных об имущественном положении потерпевшего.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими для подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, добровольное изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не видит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как следователем в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено, что опьянение в значительной степени повлияло на решимость подсудимого совершить преступления и поспособствовало исполнению их объективной стороны.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания при рассмотрении дела в особом порядке, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учёте врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Исходя из характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращённые оставить по принадлежности.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов