Приговор № 1-141/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело №1-141/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Островских В.С.

обвиняемого – ФИО1

защитника – адвоката Икрянов В.Н., представившего ордер № 33710 удостоверение № 6566 от 10.10.2017 г.,

при секретаре – Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, имеющего среднее образование, работающего в должности стропильщика у ИП «ФИО2.», холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03.07.2017 около 14 часов 20 минут, находясь на участке местности, прилегающем к кафе «Золотая корона» по <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Во время совершения им указанных действий к ФИО1 подошли полицейские патрульно-постовой службы полиции К, Л и казак-дружинник Б

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), а также учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, К потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и предъявить документы, удостоверяющие личность последнего. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, продолжил совершать противоправные действия. Сотрудниками полиции было принято решение о доставлении ФИО1 на стационарный пост полиции для установления его личности и дальнейшего разбирательства, после чего К предложил ФИО1 проследовать с ними в противном случае предупредил о возможном применении силы и специальных средств в соответствии со ст.ст. 20, 21 Закона «О полиции». На данное требование ФИО1 также ответил отказом, после чего в отношении него были применены специальные средства – наручники, и он был принудительно доставлен к специальному посту полиции, куда также был вызван автопатруль для последующего доставления ФИО1 в отделение полиции п. Новомихайловский ОМВД России по Туапсинскому району (далее – ОП п. Новомихайловский) и составления в отношении него административного материала.

Около 14 часов 40 минут, к стационарному посту полиции прибыл автопатруль в составе полицейского водителя ОБППСП Отдела МВД России по Туапсинскому району З и полицейского (водителя) взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району Г, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району от 10.03.2016 № 99 л/с, являющегося представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

В целях доставления ФИО1 в ОП п. Новомихайловский и составления в отношении него административного материала, Г потребовал от ФИО1 проследовать к патрульному автомобилю, на что последний отказался, в результате чего взяв ФИО1, находящегося в наручниках, под руки с двух сторон, К и Г повели его к патрульному автомобилю.

03.07.2017 около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: <адрес> «В», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия Г, осознавая, что последний является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения физических страданий Г, умышленно своей головой нанес последнему удар в область головы, причинив Г физическую боль и, согласно заключению эксперта от 28.08.2017 № 692/2017, телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, ушиба шейного отдела позвоночника, которые не влекут за собой кратковременного расстройства и по этому признаку квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший Г судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной командировкой. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, по признаку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление впервые.

Смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1. связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая то обстоятельство, что ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, учитывая при этом имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде в одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным установить испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11 октября 2017 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.