Решение № 12-204/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-204/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-204/2018
город Севастополь
30 июля 2018 года
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № № ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

27 апреля 2018 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года № № по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В жалобе ФИО1 просит отменить штраф в связи с отсутствием в ее действиях правонарушения и в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей организацией, которая не обеспечила должным образом проведение дорожных робот «Севастопольский АВТОДОР».

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3., п.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к им требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно п. 8 ч. 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Так, из представленной ГБУ «Севастопольский автодор» информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08.58 час. до 09.20 час сотрудниками ГБУ «Севастопольский автодор» на участке автомобильной дороги <адрес> выполнялись работы по ямочному ремонту установкой Patcher на базе автомобиля Камаз. Следовательно, выезд на полосу встречного движения транспортного средства марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № носило вынужденный характер – объезд препятствия. Организация, проводившая ремонт автодороги, не обеспечила надлежащим образом проведения таких работ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко