Приговор № 1-97/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1–97/2024

03RS0040-01-2024-001266-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года <адрес>

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего и.о.судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ахметова Г.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ахметова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением решения Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего не снятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес> в дни, установленные данным органом; запрещения выезда за пределы муниципального района <адрес> РБ без разрешения должностного лица Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства ФИО1, либо при осуществлении работ по графику в ночное время вне рабочего места, с 21ч.00мин. до 07ч.00мин., без разрешения должностного лица Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор; запрещения посещать торговые предприятия и предприятия общепита, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

ФИО1, достоверно зная о решении Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дюртюлинского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленный решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде запрещения посещать массовые мероприятия и участия в них, обязательной явки 2 раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дюртюлинского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленный решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дюртюлинского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленный решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дюртюлинского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев с возложением на ФИО1 дополнительно административное ограничение в виде явки три раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, в том числе запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства ФИО1, либо при осуществлении работ по графику в ночное время вне рабочего места, с 21ч.00мин. до 07ч.00мин., без разрешения должностного лица Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал указанные административные ограничения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов, проживая по адресу: <адрес>, нарушил административное ограничение, установленное решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок административного надзора продлен решениями Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, либо при осуществлении работ по графику в ночное время вне рабочего места, с 21ч.00мин. до 07ч.00мин., без разрешения должностного лица Отдела МВД России по <адрес>, за что, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> был подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1020 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1, являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.05мин. проживая по адресу: <адрес>, нарушил административное ограничение, установленное решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок административного надзора продлен решениями Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, либо при осуществлении работ по графику в ночное время вне рабочего места, с 21ч.00мин. до 07ч.00мин., без разрешения должностного лица Отдела МВД России по <адрес>, за что, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> был подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.00мин., являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года, нарушил установленное решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок административного надзора продлен решениями Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение в виде запрета пребывания вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: <адрес> д.Султанбеково <адрес>, в период времени с 21ч.00мин. до 07ч.00мин., следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.50мин., являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года, нарушил установленное решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок административного надзора продлен решениями Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение в виде запрета пребывания вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: <адрес> д.Султанбеково <адрес>, в период времени с 21ч.00мин. до 07ч.00мин., следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21ч.05мин., являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года, нарушил установленное решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок административного надзора продлен решениями Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета пребывания вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: <адрес> д.Султанбеково <адрес>, в период времени с 21ч.00мин. до 07ч.00мин., следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.31мин., находился возле <адрес> д.<адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении за № по статье 20.21 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отдела МВД России по <адрес> майором полиции (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей. Данное административное правонарушение совершенное ФИО1 сопряжено с нарушением установленного решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1, либо при осуществлении работ по графику в ночное время вне рабочего места, с 21ч.00мин. до 07ч.00мин., без разрешения должностного лица Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не исполняя решения Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства ФИО1, либо при осуществлении работ по графику в ночное время вне рабочего места, с 21ч.00мин. до 07ч.00мин., без разрешения должностного лица Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор, которое сопряжёно с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, получение ранения левой нижней конечности во время участия в СВО, состоянии его здоровья и близких родственников.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, по смыслу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ явилась основанием для установления за ФИО1 административного надзора, что является основанием считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. В связи с чем, основания для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в действиях ФИО1 отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, однако, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ в виде иных альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ нецелесообразно, с учетом личности подсудимого.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, возвращенные на хранение старшему инспектору ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.79-81) – оставить в распоряжении ответственного лица, а их копии в пронумерованном и прошитом виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; дело административного надзора №, возвращенное на хранение в Отдел МВД России по <адрес> Свидетель №3 – оставить в распоряжении ответственного лица (л.д.133-134), а его отдельные копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 63-89, 107-113, 127-129).

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна. И.о.судьи Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Дюртюлинского районного суда РБ

03RS0№-54