Приговор № 1-13/2018 1-193/2017 1-5/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-13/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 22 августа 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

с участием государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора Антоненковой А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Гагариной Л.Ф., Журавлевой И.С., Синельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 7 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в кафе «Бистро», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, после совместно распития спиртных напитков с Б, воспользовавшись тем, что последний за ним не наблюдает, взял со стола два мобильных телефона «HTC Desire 601» (ЭйчТиСи Дисер 601), стоимостью 14 000 рублей каждый, на общую сумму 28 000 рублей, с сим-картой в каждом из них, не представляющими материальной ценности, положил их к себе в карман, таким образом, тайно похитил указанное имущество, с похищенным скрылся, распорядившись ими в своих интересах, причинив Б значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО5 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО5 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не женат, проживает с сожительницей, имеющей двоих малолетних детей, за которыми он осуществляет уход, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние его здоровья, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ст.46 УК РФ и материального положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств, совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО5 под стражей в период с 7 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, считать назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей отбытым.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «HTC Desire 601» в корпусе черного цвета и мобильный телефон «HTC Desire 601» в корпусе белого цвета считать переданным законному владельцу Б

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк