Решение № 2-3472/2018 2-3472/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3472/2018

Дело № 2-3472/2018 25 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мавринской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

между сторонами 17 марта 2017 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на срок 48 месяцев в сумме 511 900 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита и уплатить 24,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению истцу передан в залог автомобиль Ниссан QASHQAI, год выпуска – 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет – красный. Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 576 398 руб. 36 коп., обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.

В связи с поступлением в материалы дела сведений об отчуждении спорного автомобиля ФИО1 и о настоящем собственнике данного автомобиля определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 Октай оглы (л.д. 59).

Истец не рассмотрение дела не явился, судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлены истцу заблаговременно и надлежащим образом по юридическому адресу и по адресу для корреспонденции, в исковом заявлении банк просил о рассмотрении дела без участия представителя. С учетом надлежащего извещения и ходатайства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ему надлежащим образом, не получено адресатом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет суду считать третье лицо извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на срок 48 месяцев в сумме 511 900 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита и уплатить 24,9 % годовых.

Согласно выписке по счету кредит предоставлен ответчику надлежащим образом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 15 562 руб. 14 коп. 17 числа каждого месяца, количество платежей – 48.

Однако в установленные сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком, неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 576 398 руб. 36 коп., из которых просроченная ссуда 493 350 руб. 05 коп., просроченные проценты – 49 244 руб. 80 коп., проценты по просроченной ссуде – 1479 руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору – 31 152 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1171 руб. 56 коп.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному соглашению истцу передан в залог автомобиль Ниссан QASHQAI, год выпуска – 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет – красный.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль с 24 апреля 2017 года зарегистрирован за ФИО2.

ФИО2 12 июля 2018 года привлечен судом в качестве третьего лица по делу, соответствующее уведомление направлено истцу.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, гражданское дело возбуждается по заявлению лица о защите нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагает, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Истец в суд не являлся, несмотря на извещение его о каждом судебном заседании, требований к ФИО2 не заявил, в связи с чем у суда не имелось оснований для привлечения его в качестве соответчика.

Поскольку ФИО1 на момент разрешения спора не является собственником или иным законным владельцем спорного автомобиля, она не может быть признана надлежащим ответчиком по делу об обращении взыскания на предмет залога.

Какие-либо требования к ФИО2 истцом по делу не заявлены.

С учетом того, что ФИО1 собственником заложенного автомобиля на момент разрешения спора не является, то предъявленные к ней требования банка об обращении взыскания на предмет залога не могут быть удовлетворены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8963 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 576 398 руб. 36 коп., в счет возмещения госпошлины 8963 руб. 98 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.