Решение № 12-1230/2025 21-22/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1230/2025

Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2025-014514-23

Дело № 21-22/2026 (№ 12-1230/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми ФИО2 от 16 сентября 2025 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми ФИО2 от 16 сентября 2025 года <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об изменении назначенного административного наказания на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилась, об отложении слушания дела не просила, ее явка обязательной не признавалась, в связи с чем на основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 18.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе или социальной рекламе идентификатора рекламы или идентификатора социальной рекламы, которые представляют собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и (или) социальной рекламы и учета информации о таких рекламе и (или) социальной рекламе.

Требования к идентификатору рекламы, идентификатору социальной рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

В целях обеспечения прослеживаемости рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, осуществляет учет, хранение и обработку информации о распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе и (или) социальной рекламе, в том числе сведений о рекламодателях и рекламораспространителях таких рекламы и (или) социальной рекламы, операторах рекламных систем. Состав информации о распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе и (или) социальной рекламе, подлежащих учету, хранению и обработке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, определяется Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 3, 10, 11, 12 Приказа Роскомнадзора от 30 ноября 2022 года № 191 «Об утверждении Требований к идентификатору рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что присвоение идентификатора рекламы осуществляется оператором рекламных данных незамедлительно до ее распространения в сети «Интернет» рекламодателем, рекламораспространителем или оператором рекламной системы после передачи рекламы в программу для электронных вычислительных машин, используемую оператором рекламных данных для установления факта распространения рекламы в сети «Интернет».

Рекламодатель, рекламораспространитель, оператор рекламной системы осуществляют размещение идентификатора рекламы, переданного от оператора рекламных данных и кодированного им в протокол сериализации (передачи) структурированных данных в форме буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка.

Размещение идентификатора рекламы осуществляется путем добавления идентификатора рекламы в форме последовательности байтов или набора буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка посредством присоединения идентификатора рекламы к указателю страницы сайта в сети «Интернет» в виде: ... наименование сайта в сети «Интернет», а «...» - наименование идентификатора рекламы, который передается серверу посредством ссылки.

В случае невозможности размещения идентификатора рекламы путем присоединения к указателю страницы сайта в сети «Интернет», идентификатор рекламы размещается в начале текстового блока, поверх текстово-графического блока, в начале и (или) поверх видеоролика в виде пометки «...», где «...» - наименование идентификатора рекламы, а «...» - набор буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка.

Идентификатор рекламы, содержащийся в контрастной текстовому блоку, текстово-графическому блоку или видеоролику пометке "...", должен быть доступен для визуализации, в том числе посредством использования программных средств.

Для соблюдения приведенных положений закона о рекламе Роскомнадзором создана информационная система «Единый реестр интернет-рекламы» (далее ЕРИР).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2025 года в ... в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Подслушано Выльгорт» ... по URL-адресу: ..., ФИО1 размещена информация о продаже посадочного материала, содержащая сведения о рекламодателе ИП ФИО. (ИНН <Номер обезличен>) и пометку «реклама».

Размещенная информация содержит признаки, указанные в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»: распространена ФИО1 в сообществе «Подслушано Выльгорт» в социальной сети «ВКонтакте», адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования: посадочному материалу, следовательно, является рекламой. Однако, в нарушение положений статьи 18.1 Федерального закона «О рекламе» рекламная информация распространена без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 02 сентября 2025 года, которым зафиксировано событие административного правонарушения; информацией Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный радиочастотный центр» от 04 августа 2025 года <Номер обезличен> о выявлении в ходе мониторинга сети «Интернет» размещения рекламной информации с нарушением действующего законодательства и о том, что информация по ссылке <Номер обезличен> размещена владельцем группы «Подслушано Выльгорт» в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1; актами Управления Роскомнадзора по Республике Коми об изготовлении скриншотов от 06 августа 2025 года <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и скриншотами размещенной рекламной информации; ответом ООО «...» от 14 августа 2025 года о том, что абонентский номер <Номер обезличен> выделен оператором связи ФИО1; и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, подлежащие установлению в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования действующего законодательства о рекламе ФИО1 не выполнены, а именно: распространенная ею в социальной сети рекламная информация была размещена без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов дела не усматривается.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, равно как и для снижения его размера, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено 06 августа 2025 года непосредственно должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Коми в ходе проверки сообщения, содержащего данные о событии административного правонарушения, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При этом в соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228, Роскомнадзор не осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере рекламы.

Таким образом, по делу, возбужденному в отношении ФИО1, положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене назначенного административного наказания предупреждением не применимы.

Ссылка заявителя на судебные решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении иных лиц, отклоняется, как некорректная, так как в данных делах рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица для применения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается.

Правовых оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, не отвечает критериям малозначительности, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе, что посягает на установленный законодательством порядок в области распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В данном случае у ФИО1 имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, ею все меры по соблюдению Федерального закона "О рекламе" не приняты.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения принятых по делу актов, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми ФИО2 от 16 сентября 2025 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.В. Плесовская