Решение № 2-2191/2020 2-2191/2020~М-2027/2020 М-2027/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2191/2020

УИД: 54RS0002-01-2020-002614-80

Дело № 2-2191/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор **/ПК/18/21. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 691 508, 16 рублей на срок по ****, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 32,70 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,70 % годовых. Заёмщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита. В связи с нарушением заёмщиком своих обязательств банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, банк вправе обратиться в суд с настоящим заявлением. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 690 743,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 537 924,97 руб.; задолженность по начисленным процентам в размере 142 289,11 руб., задолженность по реструктуризированным процентам – 10 529,46 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал банку в залог автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет: чёрный металлик, VIN: <***>. Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль и установить его начальную продажную стоимость в размере 905 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по известным местам жительства с учетом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не явился за их получением, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату.

Кроме того, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, телефонограмму ФИО1 получил лично (л.д. 77).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита **/ПК/18/21 в редакции дополнительного соглашения от **** путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора (л. д. 11-13,18), согласно которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 691 508,16 руб. на срок 84 месяцев до **** (п.п. 1, 2), а с **** на срок 97 месяцев до ****. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 14,70 % годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита до даты первого очередного платежа: 32,70 % годовых, процентная ставка, действующая на момент заключения договора без заключения договора страхования заемщика: 17, 70 % годовых.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления 84 платежей в размере 32 581 руб. (кроме первого – 51 523,94 руб. и последнего – 25 426,96 руб.), которые уплачиваются ежемесячно 23 числа (п. 6), а с **** – путем перечисления 83 платежей в размере 32 702,30 руб. (кроме первого – 24 155,82 руб., второго – 17 342,64 руб., третьего – 19 200,78 руб., четвертого – 19 820,16 руб., пятого – 17 962,02 руб., шестого – 19 200,78 руб., седьмого – 19 200,78 руб., восьмого – 18 581,40 руб., девятого – 18 581,40 руб., десятого – 19 166,98 руб., одиннадцатого – 19 148,39 руб., двенадцатого – 14 913,01 руб. и последнего – 33 838,82 руб.).

П. 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик с общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа, которые размещены банком в отделении, где был оформлен настоящий документ, на Интернет-сайте банка, а также в подразделениях банка, ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 23-28), являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 6.3 общих условий предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет возникновение у банка права потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 35-40). В адрес заемщика **** направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 29-32) Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 690 743,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 537 924,97 руб.; задолженность по начисленным процентам в размере 142 289,11 руб., задолженность по реструктуризированным процентам – 10 529,46 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л. д. 33-34), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **/ПК/18/21 от **** в размере 1 690 743,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 537 924,97 руб.; задолженность по начисленным процентам в размере 142 289,11 руб., задолженность по реструктуризированным процентам – 10 529,46 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заявлением на получение кредита, п. 10, 18 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет: чёрный металлик, VIN: ** (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 3.7 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога.

Согласно сведениям 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по ***, заложенный автомобиль марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет: чёрный металлик, VIN: ** с **** по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 А.ича, **** года рождения, то есть на ответчика.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

Таким образом, требование об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, выполненный сотрудником КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 61-65), с учетом которого истец полагает, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Camry – предмета залога составляет 905 000 рублей.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 905 000 рублей, исходя из представленного отчета.

Однако суд считает, что данный отчет не может быть принят в качестве доказательства действительной рыночной стоимости транспортного средства, поскольку рыночная стоимость определяется на основании оценки специалиста, имеющего соответствующее образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности. Такая оценка не представлена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 653,72 рублей (л.д. 9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 22 653,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору **/ПК/18/21 от **** в размере 1 690 743 рублей 54 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 537 924 рублей 97 копеек, сумму процентов по кредитному договору в размере 142 289 рублей 11 копеек, сумму реструктурированных процентов в размере 10 529 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет: чёрный металлик, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 22 653 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года