Приговор № 1-68/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Кременевской Л.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 22.03.2012 Щелковским городским судом Московской области в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока 15.03.2013 года.

- 05.09.2013 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободился по отбытии 01.06.2015 года.

- 27.04.2018 Сергиево-Посадским городским судом Московской области в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, четырех преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил два покушения на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1). В период времени с 22 часов 15 минут 02 февраля по 02 часа 15 минут 03 февраля 2016 ФИО4, с умыслом на хищение из какого-нибудь магазина электроники товарно-материальных ценностей, чтобы впоследствии их продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, на а/м «ГАЗель» приехал в г.Кольчугино Владимирской области, где подошел к входной двери магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, и при помощи, имеющейся у него отвертки и строительного «самореза», повредил запорное устройство входной двери магазина, после чего незаконно проник внутрь помещения коридора магазина, где стал подниматься по лестнице на второй этаж к входной двери магазина <данные изъяты>, принадлежащего ИП «Потерпевший №4», запертой роль-ставнями. Однако ФИО4 не удалось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении магазина <данные изъяты> сработала охранная сигнализация.

2). В период времени с 22 часов 00 минут 21 июля по 02 часа 20 минут 22 июля 2016 ФИО4, с умыслом на хищение из какого-нибудь магазина электроники товарно-материальных ценностей, чтобы впоследствии их продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, на а/м «ГАЗель» приехал в г.Кольчугино Владимирской области, где подошел к входной двери магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, где имеющимися у него ножами повредил роль-ставню и входную дверь магазина. Однако ФИО4 не удалось довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении магазина <данные изъяты> сработала охранная сигнализация.

3) В период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 09 минут 28 июля 2016 ФИО4 с умыслом на хищение из какого-нибудь магазина электроники товарно-материальных ценностей, чтобы впоследствии их продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, на а/м «ГАЗель» приехал в г.Кольчугино Владимирской области, где зашел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где повредив запорное устройство, незаконно проник в витрину, являющуюся хранилищем для материальных ценностей, откуда тайно похитил: смартфон марки «Apple iPhone 6S 16 GB Rose Gold» с imei №, стоимостью 48 990 рублей; смартфон марки «Apple iPhone 6S 34 GB Rose Grey» с imei №, стоимостью 58 990 рублей; смартфон марки «Apple iPhone 6S 64 GB Rose Gold» с imei №, стоимостью 58 990 рублей; смартфон марки «Apple iPhone 6RFB 16 GB Silver» с imei №, стоимостью 33 990 рублей; смартфон марки «Apple iPhone 6 64 GB Space Grey» с imei №, стоимостью 45 990 рублей. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в размере 246 950 рублей.

4). В период времени с 19 часов 30 минут 19 сентября по 03 часа 37 минут 20 сентября 2016, ФИО4 с умыслом на хищение из какого-нибудь магазина электроники товарно-материальных ценностей, чтобы впоследствии их продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, на а/м «ГАЗель» приехал в г.Кольчугино Владимирской области, где подошел к входной двери магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, где отверткой и строительным «саморезом», повредил запорное устройство двери, и незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО1»: ноутбук марки ASUS X 554LJ-X0518H (90NB0818-М06800) 15.6/135005U/4 G/500GB/GF920-1GB/W8.1, стоимостью 28 127 рублей. ноутбук марки Acer Aspire ES1-731G-C4E3 Cel N3050/2Gb/500Gb/910M 2 (/17.3/HD/W 1064/black/WiFi/BT/Cam/3500 346466, стоимостью 22 600 рублей; ноутбук марки Acer Extensa EX2530-C722 Cel 2957U/4Gb/500 Gb/DVDRV/15.6//HD/W10/black/WiFi/BT/Cam367456, стоимостью 19 590 рублей; ноутбук марки Acer РВ ENTG81ВА-Р1М7 Pen N3700/2Gb/500 Gb/4400/15.6/ ID/W8.1SL64/ black/Wi 305135, стоимостью 20 508 рублей; ноутбук марки Lenovo IdeaPadG5045А86410/4Gb/500Gb/l)VDRW/R5/15.6/HD/W8.1EM/black/WiFi/BT/Cam/303879, стоимостью 27 970 рублей; ноутбук марки ноутбук марки Lenovo IdeaPad G5045 А6 6310/4 Gb/1 Т b/R5 М 330 2Gb/15.6/ HD/W8.1/black/WiFi/BT/Cam 303892, стоимостью 28 660 рублей; ноутбук марки Lenovo IdeaPad В 5045 А8 6410/4Gb/l Тb/ DVDRW/R5 М 230 2 Gb/15.6/ HD/W8.1SL64 black/WiFi/BT/Cam/220 287259, стоимостью 29 700 рублей; ноутбук марки ASUS X555LJ-X0865T i3 4005U/4Gb/lTb/DVD/920M2 Gb/15.6/ HD/W10/ black/WiFi/BT/Cam 335013, стоимостью 29 990 рублей; ноутбук марки Acer РВ ENLG81ВА-Р8 WM (NX.C45ER.006)17.3/N3700 QUAD/4C/500 GB/GF910M-2 GB/DVDrw/WlO 1086348, стоимостью 28 900 рублей. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся и распорядилcя им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1» ущерб в размере 236 045 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, осознает последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и представители потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, потерпевшая ФИО9 согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин <данные изъяты>); ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин <данные изъяты>), как покушения на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин <данные изъяты>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (магазин <данные изъяты>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченным преступлениям.

ФИО4 УУП УМВД России по <данные изъяты> району характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, <данные изъяты>, судим.

Совершённые ФИО4 преступления, согласно ст.15 УК РФ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признаёт раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем четырем преступлениям написанными до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, который образуется с непогашенными судимостями по приговорам от 22.03.2012, от 05.09.2013 и назначение наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенных преступлений.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО4 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.04.2018 года ФИО4 осужден по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и окончательное назначение наказания подлежит в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания должна быть исправительная колония особого режима, поскольку приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.04.2018 ФИО4 определена колония особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Доводы подсудимого о самостоятельном исполнении приговора от 27.04.2018 в связи с подачей на него кассационной жалобы не основано на требованиях ч.5 ст.69 УК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, признанной по данному делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты> причиненного преступлением материального ущерба в сумме 246 950 рубля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб наступил от действий ФИО4

Признанный по данному делу гражданским ответчиком ФИО4 иск признал полностью.

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представителем потерпевшего ИП «ФИО1» - Потерпевший №2, признанным по данному делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу ИП «ФИО1» причиненного преступлением материального ущерба в сумме 236 045 рубля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб наступил от действий ФИО4

Признанный по данному делу гражданским ответчиком ФИО4 иск признал полностью.

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 гипсовых слепка со следом обуви; деревянную палку с крюком; варежку-перчатку; осколок лезвия ножа; рукоятку от ножа - уничтожить; СД-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2016 года; детализацию телефонных переговоров <данные изъяты>; СД-диск с детализацией <данные изъяты>; детализацию телефонных переговоров <данные изъяты>; СД-диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «ГАЗель» оставить у законного владельца ФИО3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3920 рублей за 4 судодня за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из магазина <данные изъяты>) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из магазина <данные изъяты>) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из магазина <данные изъяты>) на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ИП ФИО1) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.04.2018 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 10 сентября 2018 года.

В окончательное наказание ФИО4 зачесть отбытое им наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.04.2018 года с 23 декабря 2016 года по 9 сентября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты> 246 950 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты> 246 950 (двести сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП «ФИО1» о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 236 045рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 236 045 (двести тридцать шесть тысяч сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную: 2 гипсовых слепка со следом обуви; деревянную палку с крюком; варежку-перчатку; осколок лезвия ножа; рукоятку от ножа - уничтожить; СД-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2016 года; детализацию телефонных переговоров <данные изъяты>; СД-диск с детализацией <данные изъяты>; детализацию телефонных переговоров <данные изъяты>; СД-диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «ГАЗель» оставить у законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю.Иванов