Апелляционное определение № 22-759/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий Бекетов А.О. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Волторнист О.А., Ушакова А.В.,

при секретаре Алакиной В.А.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденных САСу., ММОу.,

адвокатов Гузанова Б.В., Баранова А.Н., Иванова Е.Е.,

переводчика АБХ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного САСу. и его адвоката Гузанова Б.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

САС угли, <...> г.р., уроженец Сурхандаринского региона Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: г. Омск, <...>, гражданин Республики Узбекистан, имеющий общее среднее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не военнообязанный, не трудоустроенный, не судимый:

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения САСу. в виде заключения под стражу оставлена без изменения с содержанием его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2ст.72УКРФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания САСу. под стражей с <...> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, обжалуемым приговором осуждены <...>., НАОу., в отношении которых постановленное судебное решение сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Волторнист О.А., изложившей обстоятельства дела, позицию осужденного САСу. и его адвоката Гузанова Б.В., осужденного ММОу., адвокатов БарановаА.Н., Иванова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора МамичеваР.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору САСу. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый САСу. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51КонституцииРоссийской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный САСу., ссылаясь на положения ст. 389.18 УПК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Просит приговор Кировского районного суда г. Омска изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Гузанов Б.В., действующий в интересах осужденного САСу., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости.

Указывая на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает, что суд не в полной мере учел всю имеющуюся совокупность смягчающих вину обстоятельств в отношении САС, а именно: признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с момента задержания его сотрудниками ФСБ давал признательные пояснения о всех известных ему обстоятельствах совершенного преступления, сопровождал сотрудников правоохранительных органов к месту нахождения тайников-закладок с оставшимся наркотическим веществом, которое и было ими изъято), а также неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого, его молодой возраст, положительную характеристику, отсутствие судимостей.

Считает, что назначенное САСу. судом наказание является слишком суровым и не отвечает принципу справедливости.

Просит приговор Кировского районного суда г. Омска изменить, снизить размер назначенного САСу. наказания.

На апелляционные жалобы осужденного САСу. и его адвоката Гузанова Б.В. государственным обвинителем Гоцкало Е.Ю. поданы возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности вины САСу. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина САСу. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается:

- признательными показаниями осужденных САСу., <...>., НАОу., согласно которым они совместно занимались незаконным сбытом наркотических средств – забирали из тайника, данные о местоположении которого сообщал им куратор, наркотические средства, которые впоследствии после фасовки размещали по «закладкам» по определенным районам г. Омска. Получив <...> от куратора координаты трёх мест с закладками с наркотическим средством героин, вместе они поехали к одному из указанных в координатах мест, откуда забрали сверток с героином. <...> часть наркотика они разложили в районах, которые им указал куратор. В этот же день они были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области, которым САС сообщил сведения о местонахождении оставшихся тайников с наркотиком;

- показаниями свидетеля – сотрудника ПУ ФСБ России по Омской области Свидетель №1, пояснившего, что с <...> в отношении САСу., ММОу. и НАОу. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых <...> получены оперативные сведения о том, что САСу., ММОу. и НАО.О.у. намереваются поднять крупную партию наркотических средств несколькими закладками; о проведении в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, обследования <...>.13 <...> в г. Омске, а также участка местности по адресу г. Омск, <...>, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире и на участке местности, об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств.

Показания осужденных и свидетелей объективно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <...>, согласно которым в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>, а также на участке местности по адресу: г. Омск, <...>, корпус 2 обнаружены и изъяты наркотические средства; заключениями экспертов, согласно которым указанные изъятые вещества содержат в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин); иными доказательствами.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Суд обоснованно признал доказательствами вины осужденного в покушении на сбыт наркотических средств и положил в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку мероприятия, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и задержание САС, <...> и НАО, проведены в соответствии с требованиями закона, при наличии информации об их преступной деятельности. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия и суду в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с соблюдением условий, предусмотренных данным законом, проверены путем проведения надлежащих следственных действий и исследованы судом, они отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам и в силу положений ст.89УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденных на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Вид и размер наркотических средств правильно определены судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, на основании заключений экспертов.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденных как одного преступления, поскольку доказательств того, что указанные вещества предназначались для сбыта различным потребителям, для формирования отдельных тайников суду представлено не было.

Таким образом, действия САСу., ММОу., НАОу. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующих признаков совершенного преступления – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для иной юридической квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание САСу., назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 66 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, о которых САС и его адвокат указывают в апелляционных жалобах, судом учтены.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами САС суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не установлено и в апелляционных жалобах не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание САСу., судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения САСу. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Оснований не согласиться с этим решением судебная коллегия не имеет.

Наказание, назначенное САСу. с учетом положений ч. 3 ст.66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы <...>. определено судом верно, согласно п. «в» ч. 1 ст.58УКРФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного <...> и его адвоката Гузанова Б.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1УПКРФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: