Приговор № 1-392/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-392/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Гурулевой И.Б.Ц., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 115,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-392/2018 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

....

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

На основании решения .... от <Дата обезличена> и решения .... от <Дата обезличена> в отношении подсудимого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установленными административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы г. Иркутска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, то есть с 04 марта 2016 года стал проживать по адресу: .... и 11 апреля 2016 года встал на учет в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», где ему были разъяснены административные ограничения и определены обязанности, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. 28.12.2017 ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея умысел на самовольное оставления места жительства, действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции и, не желая соблюдать установленные судом ограничения, самовольно, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор с 28.12.2017 г. не проживал по установленному месту жительства, по адресу: <адрес обезличен>, избегая контроля со стороны сотрудников полиции, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пребывая вне установленного места жительства в период с 23.00 часов - 06.00 часов, тем самым уклонялся от административного надзора до момента его задержания -15 января 2018 года. Кроме того, ФИО1 с 28 декабря 2017 года не являлся на отметку в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», нарушив установленные ограничения. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил установленные судом административные ограничения, уклонившись от административного надзора.

Кроме того, 27 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес обезличен>, где в комнате квартиры увидел спящую на диване А.С.А., у которой на пальце левой руке увидел золотое кольцо, а на столике, расположенном в указанной комнате, увидел сотовый телефон и портативное зарядное устройство, принадлежащие последней. Указанное имущество ФИО1 решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 18 часов 27 февраля 2018 года, воспользовавшись тем, что А.С.А. спит и за его действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дивану и с пальца руки спящей А.С.А. снял золотое кольцо, после чего со столика взял сотовый телефон и портативное зарядное устройство, принадлежащие потерпевшей и положил в свой карман, после чего вышел из комнаты. Продолжая преступные действия, ФИО1 портативное зарядное устройство, принадлежащее А.С.А., спрятал на полке в соседней комнате указанной квартиры с целью дальнейшего распоряжения, а с сотовым телефоном и золотым кольцом вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки ...., стоимостью .... рублей, с установленной в нем флеш-картой, в чехле с защитным стеклом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, портативное зарядное устройство марки ...., стоимостью .... рублей, золотое кольцо весом 1,3 грамма, стоимостью .... рублей, принадлежащие А.С.А., причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшей А.С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ....

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому из преступлений), розыску имущества, добытого в результате преступления (по совершенной краже), принесение извинений потерпевшей А.С.А., учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по хищению имущества А.С.А. 27 февраля 2018 года, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом отрицательно, вел аморальный образ жизни, употреблял спиртные напитки и наркотические средства, что сам не отрицал в судебном заседании, ранее неоднократно судим, в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе и в период условного осуждения по приговору .... от <Дата обезличена>, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых против государственной власти (правосудия), а второе совершено в состоянии алкогольного опьянения и направлено против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного в отношении А.С.А. преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, не на максимальный срок лишения свободы и без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, проживал без фактической регистрации брака с В.А.А., находящейся в состоянии беременности, которая имеет на территории Иркутской области иных трудоспособных родственников, способных оказать ей помощь и поддержку, в настоящее время детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по краже, совершенной 27.02.2018 года), оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение, в том числе, аналогичных преступлений, причины совершения преступлений, обстоятельства совершения (хищение имущества совершено в состоянии опьянения), у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 68 ч.3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

ФИО1 осужден .....

Поскольку подсудимым ФИО1 преступления по данному уголовному делу совершены до приговора .... от <Дата обезличена>, которым ФИО1 условное осуждение по приговору .... от <Дата обезличена> было отменено по правилам ст. 74 УК РФ, поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Принимая решение о назначении наказания по двум преступлениям по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: портативное зарядное устройство ...., находящееся на хранении у потерпевшей А.С.А., следует оставить в ее распоряжении; копию кассового чека, договор краткосрочного кредитования, документы, подтверждающие наличие установленного административного надзора, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 февраля 2018 года) – один год восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК - шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором .... от ...., окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также наказание, отбытое по этому же приговору в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портативное зарядное устройство ...., находящееся на хранении у потерпевшей А.С.А., следует оставить в ее распоряжении; копию кассового чека, договор краткосрочного кредитования, документы, подтверждающие наличие установленного административного надзора, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий