Приговор № 1-11/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018 копия


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – Якимова М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Морошкина Н.И.

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего вальщиком у ИП А., военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

А., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил 18 марта 2010 года с Агентством по природопользованию Пермского края договор аренды лесного участка, согласно которому ему передан во временное пользование лесной участок площадью 15436,8 га, в том числе в квартале 259, выдел 5 Косинского участкового лесничества ГКУ «Косинское лесничество» для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов в соответствии с проектом основания лесов.

20 января 2017 года Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края была утверждена декларация А. в связи с предстоящим использованием лесов для заготовки древесины в квартале 259 выдел 5,11,14 Косинского участкового лесничества ГКУ «Косинское лесничество» на делянку площадью 31,1 га, №. 03 февраля 2017 года по результатам проверки качества проведенных ИП А. работ по отводу и таксации лесосек, выявлено соответствие отведенных лесосек заявленным схемам.

Для осуществления работ по заготовки древесины ИП А. нанял бригаду рабочих, старшим в бригаде – ФИО1 вальщик.

В ноябре 2017 года, точного времени следствием не установлено, ФИО1, находясь в лесосеке, обозначенной на местности в виде деляночных столбов, затесов на деревьях, расположенной в квартале 259 выдел 5,11,14 Косинского участкового лесничества ГКУ «Косинское лесничество», из корыстных побуждений с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и получения большей прибыли, достоверно зная о правилах рубки деревьев, предусмотренных Лесным Кодексом РФ, в нарушение требований части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, ч.4, ч.9, п.Б ч.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361» незаконно спилил на участке за пределами лесосеки следующие деревья:

5 деревьев породы ель общим объемом 0,924 куб.м. стоимостью 65,34 рубля за 1 куб.м. с учетом увеличивающего коэффициента в 1,51 раза

13 деревьев породы сосна общим объемом 12,373 куб.м. стоимостью 75,54 рубля за 1 куб.м. с учетом увеличивающего коэффициента в 1,51 раза

7 деревьев породы береза общим объемом 2,610 куб.м. стоимостью 36,18 рубля за 1 куб.м. с учетом увеличивающего коэффициента в 1,51 раза.

Согласно п.1 Раздела 1 Приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2011 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» применяется 50кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород с учетом коэффициента.

Размер ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО1 государственному лесному фонду Российской Федерации, составил 79452 руб., который является крупным.

На предварительном следствии ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, просит прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Морошкин Н.И поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием..

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якимов М.А. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 судимостей не имеет, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное погашение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, как о том просила сторона защиты.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, полагая, что цель наказания в данном случае будет достигнута.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает поведение подсудимого после совершения преступления и полное возмещение причиненного ущерба исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому считает, что имеются основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании пояснениями представителя потерпевшего и подсудимого установлено как полное возмещение подсудимым причиненного ущерба, так и осуществление им работ по очистке места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска ГКУ «Косинское лесничество».

Вещественные доказательства бензопилу марки «STIHL MS 180», бензопилу марки «STIHL MS 361», трактор ТТ-4М в соответствии со ст.82 УПК РФ необходимо вернуть ИП А..

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП: 590401001 Код ОКТМО 57817404

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010003 БИК: 045773001

КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140 Наименование банка: отделение Пермь г.Пермь

Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом, ФИО1, дело №1-11/2018.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства бензопилу марки «STIHL MS 180», бензопилу марки «STIHL MS 361», трактор ТТ-4М вернуть ИП ФИО3.

В удовлетворении гражданского иска ГКУ «Косинское лесничество» отказать.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова