Приговор № 1-220/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело №1-220/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО2,

подсудимой – ФИО3 ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Макаровой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №АП 012940 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, без определенного рода деятельности, без определенного места жительства, проживающего без регистрации по адресу: РСО-Алания, <...> ранее судимого: - по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы ограничением свободы сроком в 10 месяцев 20 дней, постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 8 дней заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО3 ФИО1 совершенно при следующих обстоятельствах:

Так он, примерно в середине октября 2018 года, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, находясь на участке местности за мусульманским кладбищем на южной окраине <адрес>, расположенном в конце <адрес> (координаты 43°2’4” северной широты и 44°45”20” восточной долготы), в нарушении ст.ст.14,20 ч.2 и ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 25,6 грамма, то есть в значительном размере, сорвав листья с кустов дикорастущей конопли, которые затем положил в находящийся при нем бумажный (газетный) сверток и затем спрятал на территории заброшенного кирпичного дома №76 по ул.Карцинская г.Владикавказа, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ для последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО1 забрав бумажный сверток с сорванными им листьями конопли, положил его в левый наружный карман надетой на нем спортивной мастерки черного цвета, после чего в 11 часов 20 минут возле дома №42 п.Спутник г.Владикавказа РСО-Алания, он был задержан сотрудниками ОУУП УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В целях личной безопасности ему в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки черного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой не менее 25,6 грамма, то есть в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое он незаконно приобрел и хранил для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих, показаний данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, полностью и объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3-Д., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, и другими материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 ФИО1, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Согласно показаниям ФИО3 ФИО1 примерно всередине октября 2018 года, в вечернее время, более точное время он не помнит, он находился в <адрес> РСО-Алания по своим личным делам. Проходя мимо одного из полей, в <адрес> он заметил кусты, похожие на дикорастущую коноплю. Как выглядит дикорастущая конопля ему известно, так как он периодически употребляет ее. Он подошел поближе, сорвал один лист и растер его в руке, после чего принюхался и убедился по характерному запаху, что это действительно конопля. Тогда он решил нарвать немного для личного употребления. При нем находилась газета, в которую он сложил сорванные им листья конопли, после чего положил газетный сверток с листьями конопли в рюкзак со своими личными вещами и направился в сторону дома. Проходя пешком по <адрес>, ФИО3 ФИО1 заметил заброшенный кирпичный дом, расположенный справа от проезжей части ул.Карпинская г.Владикавказа за коммерческими ларьками и решил спрятать газетный сверток с сорванными им листьями конопли в указанном доме. Спустя несколько дней он решил попробовать указанные листья конопли и выкурил немного. Эффект от того, что он их выкурил был не тот, что он ожидал, и он свернув газету с оставшимися листьями конопли спрятал ее там же. Периодически ФИО3 ФИО1 курил сорванные им листья конопли. ДД.ММ.ГГГГ, он решил вновь покурить указанные листья конопли, но перед этим немного попить пива для усиления эффекта. Примерно в 09 часов 00 минут, он пошел в магазин, купил пиво и выпил его. После этого направился в <адрес>, по дороге забрав вышеуказанный газетный сверток с сорванными им листьями конопли, и положил его в левый наружный карман, надетой на нем спортивной куртки (мастерки) черного цвета. Когда он проходил мимо <адрес>, примерно в 10 часов 50 минут, то присел на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи указанного дома и стал пить пиво «Дарьял». В этот момент к нему подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие свои служебные удостоверения, которые попросили его представиться, что он и сделал. Затем они спросили его, что он пьет и не находится ли он в состоянии опьянения, на что ФИО3 ФИО1 ответил им, что пьет пиво, и немногим ранее он тоже попил немного пива. Тогда ему сообщили, что в отношении него будет составлен административный материал по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть распитие алкогольной продукции в общественном месте, но перед этим в целях ихличной безопасности необходимо провести его личный досмотр. ФИО3 ФИО1 согласился, так как думал, что это простая формальность. Они отошли примерно на 15 метров к лавочке, расположенной под двумя деревьями сбоку от прохода к участковому пункту полиции № УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, куда также были приглашены двое ранее незнакомых ему молодых людей в качестве понятых. Примерно в 11 часов 20 минут одним из указанных сотрудников полиции было объявлено о том, что сейчас будет проводиться его личный досмотр с применением мобильного телефона в качестве средства фотофиксации. Далее ФИО3 ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также понятым их права и обязанности. Затем ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, на что он ответил, что таковых при нем нет. После этого сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО3 ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане, надетой на нем куртки (мастерки) черного цвета был обнаружен вышеуказанный бумажный (газетный) сверток с сорванными им в середине октября 2018 года в <адрес> листьями дикорастущей конопли, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, после чего опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания», на котором расписались ФИО3 ФИО1 и понятые. После этого был составлен соответствующий протокол его личного досмотра, в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица. После этого они проследовали в участковый пункт полиции №, расположенный на первом этаже <адрес>, где ему и понятым разъяснили порядок отбора образцов смывов с пальцев рук. После чего сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр распаковал новую упаковку резиновых перчаток, которые одел на руки. Затем он достал новую упаковку ваты, взял ватный тампон из ее основания, пояснив, что это контрольный образец ватного тампона, и упаковал его в первый прозрачный полиэтиленовый пакет, который затем опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати«Для пакетов № УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания», на поверхности которого расписались ФИО3 ФИО1 и двое понятых. В дальнейшем из этой же самой упаковки ваты были взяты еще два ватных тампона, которые были смочены в водно-спиртовом растворе, и при помощи которых с пальцев обеих рук ФИО3 ФИО1 были сняты смывы. Указанные ватные тампоны со смывами были упакованы и опечатаны аналогичным способом в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты. После чего сотрудником полиции, получавшим образцы смывов с пальцев его рук был составлен соответствующий протокол отбора смывов с пальцев рук, в котором после личного ознакомления расписались ФИО3 ФИО1 и двое понятых (л.д.38-42);

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, им совместно с другими УУП УМВД России по г.Владикавказу на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с домом № по пос.Спутник г.Владикавказа был замечен гражданин, который распивал алкогольную продукцию. Свидетель №1 с другими сотрудниками УУП подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться его, что он и сделал, представившись ФИО1. Свидетель №1 спросил его, что он пьет и не находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что пьет пиво «Дарьял». Из его рта исходил резкий запах алкоголя. После этого Свидетель №1 сообщил ему, что в отношении него будет составлен административный материал по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть распитие алкогольной продукции в общественном месте, но перед этим в целях их личной безопасности необходимо провести его личный досмотр, от производства которого он не отказался. Тогда они попросили его отойти от проезжей части, и прошли примерно на 15 метров к другой лавочке, расположенной под двумя деревьями сбоку от прохода к участковому пункту полиции № УМВД России по <адрес>, куда также были приглашены двое мужчин, для участия при проведении его личного досмотра в качестве понятых. Примерно в 11 часов 20 минут Свидетель №1 объявил всем участвующим лицам о том, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО3 ФИО1 с применением мобильного телефона в качестве средства фотофиксации. Далее он разъяснил ФИО3 ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также понятым их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Затем он предложил ФИО3 ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, на что он ответил, что таковых при нем нет. После этого приступил к проведению личного досмотра ФИО3 ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на ФИО3 ФИО1 куртки (мастерки) черного цвета был обнаружен бумажный (газетный) сверток с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, после чего опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания», на которой расписались ФИО3 ФИО1 и понятые. На вопрос: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО3 ФИО1 ответил, что это «марихуана» которую ранее сорвал на окраине <адрес> и что она принадлежит ему. После этого Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО3 ФИО1, в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица. После этого они проследовали в участковый пункт полиции №, расположенный на первом этаже <адрес>, где Свидетель №1 разъяснил ФИО3 ФИО1 и понятым порядок отбора образцов смывов с пальцев рук. В одном из служебных кабинетов УПП № Свидетель №1 взял новую упаковку с резиновыми перчатками, открыл ее и надел перчатки на руки. Затем он взял ватный тампон из основания новой упаковки и упаковал его в первый прозрачный полиэтиленовый пакет, который затем опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес> РСО-Алания», на поверхности которого расписались ФИО3 ФИО1 и двое понятых. При этом Свидетель №1 пояснил участвующим лицам, что это контрольный образец ватного тампона. В дальнейшем из этой же самой упаковки ваты были взяты еще два ватных тампона, которые были смочены в водно-спиртовом растворе, и при помощи которых с пальцев обеих рук ФИО3 ФИО1 были сняты смывы, которые были упакованы и опечатаны аналогичным способом в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты. После чего он составил соответствующий протокол отбора образцовсмывов с пальцев рук, в котором после ознакомления расписались ФИО3 ФИО1 и двое понятых.

Учитывая неявку в суд Свидетель №2, его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, он находился возле <адрес>, когда к нему подошли ранее незнакомые ему молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие свои служебные удостоверения, которые попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он ответил согласием. Также был приглашен еще один мужчина, в качестве понятого. Тогда, примерно в 11 часов 20 минут, при использовании мобильного телефона в качестве средства фотофиксации, о чем Свидетель №2, второму понятому и неизвестному ему мужчине, представившемуся ФИО1, было объявлено заранее, сотрудник полиции попросил представиться Свидетель №2 и второго понятого, что они и сделали. ФИО3 ФИО1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из его рта. Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО3 ФИО1, Свидетель №2 и второму понятому права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Затем ФИО3 ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы либо вещества, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. Тогда сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО3 ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки (мастерки) черного цвета был обнаружен бумажный сверток, если быть точнее газетный, с веществом растительного происхождения внутри. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и кому принадлежит, ФИО3 ФИО1 ответил, что это «марихуана» которую он сорвал в <адрес>. После этого сотрудники полиции изъяли обнаруженный у него сверток с веществом растительного происхождения в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатали его отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес> РСО-Алания» на которой расписались сам ФИО3 ФИО1, Свидетель №2 и второй понятой. Более в ходе его личного досмотра, ничего запрещенного законодательством РФ обнаружено не было. Также был составлен соответствующий протокол его личного досмотра в котором после личного прочтения расписались ФИО3 ФИО1, Свидетель №2, второй понятой, сотрудник полиции проводивший личный досмотр и сотрудник полиции фиксировавший процесс личного досмотра на фотокамеру мобильного телефона. Замечаний либо дополнений к проведению личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не поступало. Затем они все вместе с сотрудниками полиции проследовали в участковый пункт полиции №, расположенный на первом этаже <адрес>, как пояснили нам сотрудники полиции, для производства отбора образцов смывов с пальцев рук ФИО3 ФИО1 В участковом пункте полиции № в одном из служебных кабинетов, ФИО3 ФИО1, Свидетель №2 и второму понятому разъяснили порядок отбора образцов смывов с пальцев рук, после чего сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО3 ФИО1 взял новую упаковку с резиновыми перчатками, открыл ее и надел перчатки на руки. Затем он взял ватный тампон из основания новой упаковки, пояснив, что это контрольный образец ватного тампона, и упаковал его в первый прозрачный полиэтиленовый пакет, который затем опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес> РСО-Алания», на поверхности которого расписались ФИО3 ФИО1, Свидетель №2 и второй понятой. В дальнейшем из этой же самой упаковки ваты были взяты еще два ватных тампона, которые были смочены в водно-спиртовом растворе, и при помощи которых с пальцев обеих рук ФИО3 ФИО1 были сняты смывы. Указанные ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО3 ФИО1 были упакованы и опечатаны аналогичным способом в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты. После чего сотрудником полиции, получавшим образцы смывов с пальцев рук был составлен соответствующий протокол отбора смывов с пальцев рук, в котором после личного ознакомления расписались ФИО3 ФИО1, Свидетель №2 и второй понятой (л.д.25-27);

Учитывая неявку в суд Свидетель №3-Джериевича, его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям Свидетель №3-Д. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, он находился на работе убирал возле <адрес>, когда к нему подошли ранее незнакомые ему молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции и предъявившие свои служебные удостоверения, которые попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он ответил согласием. Также был приглашен еще один мужчина, в качестве понятого. Тогда, примерно в 11 часов 20 минут, при использовании мобильного телефона в качестве средства фотофиксации, о чем Свидетель №3-Д., второму понятому и неизвестному ему мужчине, представившемуся ФИО1, было объявлено заранее, сотрудник полиции попросил представиться Свидетель №3-Д. и второго понятого, что они и сделали. ФИО3 ФИО1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из его рта. Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО3 ФИО1, Свидетель №3-Д. и второму понятому права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Затем ФИО3 ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы либо вещества, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. Тогда сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО3 ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки (мастерки) черного цвета был обнаружен бумажный сверток, если быть точнее газетный, с веществом растительного происхождения внутри. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и кому принадлежит, ФИО3 ФИО1 ответил, что это «марихуана» которую он сорвал в <адрес>. После этого сотрудники полиции изъяли обнаруженный у него сверток с веществом растительного происхождения в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатали его отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес> РСО-Алания» на которой расписались сам ФИО3 ФИО1, Свидетель №3-Д. и второй понятой. Более в ходе его личного досмотра, ничего запрещенного законодательством РФ обнаружено не было. Также был составлен соответствующий протокол его личного досмотра в котором после личного прочтения расписались ФИО3 ФИО1, Свидетель №3-Д., второй понятой, сотрудник полиции проводивший личный досмотр и сотрудник полиции фиксировавший процесс личного досмотра на фотокамеру мобильного телефона. Замечаний либо дополнений к проведению личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не поступало. Затем они все вместе с сотрудниками полиции проследовали в участковый пункт полиции №, расположенный на первом этаже <адрес>, как пояснили им сотрудники полиции, для производства отбора образцов смывов с пальцев рук ФИО3 ФИО1 В участковом пункте полиции № в одном из служебных кабинетов, ФИО3 ФИО1, Свидетель №3-Д. и второму понятому разъяснили порядок отбора образцов смывов с пальцев рук, после чего сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО3 ФИО1 взял новую упаковку с резиновыми перчатками, открыл ее и надел перчатки на руки. Затем он взял ватный тампон из основания новой упаковки, пояснив, что это контрольный образец ватного тампона, и упаковал его в первый прозрачный полиэтиленовый пакет, который затем опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания», на поверхности которого расписались ФИО3 ФИО1, Свидетель №3-Д. и второй понятой. В дальнейшем из этой же самой упаковки ваты быливзяты еще два ватных тампона, которые были смочены в водно-спиртовом растворе, и при помощи которых с пальцев обеих рук ФИО3 ФИО1 были сняты смывы. Указанные ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО3 ФИО1 были упакованы и опечатаны аналогичным способом в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты. После чего сотрудником полиции, получавшим образцы смывов с пальцев рук был составлен соответствующий протокол отбора смывов с пальцев рук, в котором после личного ознакомления расписались ФИО3 ФИО1, Свидетель №3-Д. и второй понятой (л.д.63-65).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, приведенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом личного досмотра ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле дома №42 п.Спутник г.Владикавказа РСО-Алания, был проведен личный досмотр ФИО3 ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане спортивной мастерки черного цвета, надетой на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (л.д.6-10);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Маргиева Б.Б., в ходе которой ФИО3 ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.53-62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр смывов с рук ФИО3 ФИО1 и вещества растительного происхождения, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 ФИО1 (л.д.95-98);

-заключением эксперта ЭКО У МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гражданина ФИО3 ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 24,60 грамма на момент осмотра (с учетом израсходованного на исследование вещества). Согласно примечанию в ходе экспертизы был израсходован 1,0 грамм вещества объекта исследования. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальное исследование был израсходован 1,0 грамм вещества, масса наркотического средства, представленного на первоначальное исследование составляла 25,60 грамма (л.д.82-86, 15-19);

-вещественным доказательством, в качестве которого было признано наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ФИО1, массой в высушенном виде 23,6 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Отделение специальных видов экспертиз» - хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания (л.д.99-100,100-101).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО3 ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3-Д., данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ, подсудимого ФИО3 ФИО1, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО3 ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО3 ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой – 25,6 грамма.

Таким образом, размер изъятого у ФИО3 ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает 6 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО3 ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО3 ФИО1 вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя при этом, цели сбыта. Подсудимый осознавал тот факт, что приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим и его свободный оборот запрещен законодательством России, тем не менее, желал наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в действиях, направленных против здоровья и общественной нравственности и незаконно приобрел и хранил его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

При назначении ФИО3 ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО3 ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 ФИО1 совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом принято во внимание то, ФИО3 ФИО1 учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания МЗ РСО-Алания, не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО1 определён диагноз: «синдром вызванный употреблением алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов, алкогольное поражение печени и сердца». ФИО3 ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Страдает зависимостью, вызванной употреблением алкоголя. Нуждается в соответствующем лечении от алкоголизма. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства.

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в инкриминируемом деянии ФИО3 ФИО1 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также впоследствии в суде ФИО3 ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, однако по инициативе государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, считает необходимым исходить из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО3 ФИО1 приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы ограничением свободы сроком в 10 месяцев 20 дней, постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 8 дней заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО3 ФИО1, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО3 ФИО1 ранее судим приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.п.«а»,«в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, среди прочего, и за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем судимость по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

При назначении ФИО3 ФИО1 вида и размера наказания суд исходит также из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что в течение испытательного срока условно осужденным ФИО3 ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого преступления и преступления по настоящему уголовному делу, относящееся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности ФИО3 ФИО1, раскаявшегося в содеянном, его поведении во время испытательного срока, а также состояние его здоровья, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные и принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 ФИО1 преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, применение к ФИО3 ФИО1 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Однако, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, его отношения к совершенному преступлению, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО3 ФИО1 от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого ФИО3 ФИО1 после совершения им преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, а именно - наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой – 23,6 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО3 ФИО1, запрещенное к обращению, служившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, следует – уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года и возложить обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Обязать ФИО3 ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, по месту жительства, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой – 23,6 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Э. Рамонов