Приговор № 1-280/2024 1-39/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-280/2024

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «11» февраля 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Ильчук А.И., подсудимого ФИО1, его защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения 28 ноября 2024 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В начале осени 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 11 октября 2024 года, ФИО1, находясь в огороде дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший у него умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, частей растений, содержащих наркотические средства, достоверно зная, что растение конопля содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён, руками собрал дикорастущее растение конопля, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 390 грамм, что является крупным размером, которое принёс в помещение бани, находящейся на приусадебном участке по указанному адресу, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, оторвал части вышеуказанного наркотикосодержащего растения, часть которых незаконно хранил в одной из комнат квартиры, а часть в помещении бани по вышеуказанному адресу в целях личного употребления, до момента их изъятия 11 октября 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края, действующими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, не признал и пояснил, что в начале октября 2024 года он увидел у себя в огороде куст конопли, который самостоятельно вырос в заброшенном парнике. Он нашёл в Википедии описание данного сорта и пришёл к выводу, что данная конопля не является наркотикосодержащим веществом, поскольку содержит всего 0,06% наркотических веществ, которые никак не влияют на человека. Когда у него кончились сигареты то он решил покурить коноплю, для чего вырвал куст конопли принес его в баню повесил на веревку. Затем он от этого куста оторвал и засушил в микроволновой печи несколько листиков и покурил их в трубке вместо табака, остатки высушенных листьев положил в коробочку и хранил в квартире, при этом часть стебля, от которого он оторвал листья, возможно упала со стола и закатилась под кровать. Этот куст, а также засушенные части растений, которые он хранил в доме, были изъяты у него впоследствии сотрудниками полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признаёт, поскольку не считает, что изъятое у него вещество является наркотическим средством. Считает, что это сорт не наркотикосодержащей конопли «посевная», при этом процент содержания наркотического вещества в изъятых у него частях растения конопли, а так же сорт конопли экспертизой не устанавливались.

Виновность ФИО1 в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что он состоит на службе в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности оперуполномоченного ГНК. 11 октября 2024 года ему поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства, в связи с чем им было проведено ОРМ. Он с участковым ФИО5 приехали по адресу <адрес> домой к ФИО1, где в присутствии представителей общественности, провели ОРМ «Обследование помещений», при этом ФИО1 пояснил что каких либо наркотических средств по месту его жительства нет. В рамках обследования в одной из комнат за кроватью был найден стебель конопли, в тумбочке были обнаружены раскрошенные листья конопли в маленькой картонной коробочке. При осмотре надворных построек в бане ими также был обнаружен висящий куст конопли. Стебель наркотического средства, раскрошенные листья и куст конопли были ими упакованы и изъяты.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.л.д.72-74), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что он состоит в должности помощника УУП ОП №1 Отдела МВД России по Богучанскому району. 11 октября 2024 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и представителями общественности по месту проживания ФИО1 провели ОРМ, в ходе которого, в одной из комнат были обнаружены растения конопли, а в помещении бани был обнаружен куст конопли, которые были упакованы и изъяты.

Протоколами допросов свидетелей Свидетель №3 (л.л.д.75-77) и Свидетель №4 (л.л.д.78-80), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в суд, на предварительном следствии показавших, что 11 октября 2024 года они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности» в доме <адрес>, по месту жительства Л.В.АБ. В ходе обследования квартиры, сотрудниками полиции, в одной из комнат были обнаружены растения конопли, в помещении бани сотрудниками полиции также был обнаружен куст конопли.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и изъятия» от 11 октября 2024 года (л.л.д.15-23), согласно которым 11 октября 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часа 50 минут в ходе обследования жилого дома и надворных построек, расположенных в ограде дома <адрес>, на придомовой территории в помещении бани и в одной из комнат жилого дома были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения зелёного цвета.

Сведениями, содержащимися в акте о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 11 октября 2024 года (л.д.14,) согласно которых 11 октября 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут было проведено обследование жилого дома и хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 была изъята растительная масса, которая была упакована в полимерный мешок №1, так же изъяты три полимерных пакета с растительной массой которые были упакованы в пакет № 1,2,3.

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании №548 от 16 октября 2024 года (л.л.д.30-31), согласно которым вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в полимерном мешке, содержит тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств изготовляемых из конопли и является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 386 гр. Вещество растительного происхождения (объект исследования № 2), представленное на исследование в полимерном пакете, содержит тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли и является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 02 гр. Вещество растительного происхождения (объект исследования №3), представленное на исследование в полимерном пакете, содержит тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли и является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 02 гр. В представленном на исследование растительном веществе (объекте исследования №4), наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной, методики исследования не обнаружено. В ходе исследования было израсходовано по 1 гр. вещества из каждой упаковки.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15 ноября 2024 года (л.л.д.57-68), согласно которым с участием ФИО1 была осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в ограду осуществляется черед деревянную калитку. При входе в ограду прямо от калитки расположена входная дверь, ведущая в квартиру через веранду. Справа в 10 метрах от веранды расположен дровяник, между домом и дровяником находится земельный участок, на котором расположен различный хозяйственный инвентарь. В 10 метрах от указанного места расположен земельный участок с имеющимися на нём деревянными рядами и каркасами для теплиц. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что ранее на данном участке в одном из каркасов для парника он обнаружил куст конопли.

Выводами, содержащимися в заключении эксперта №1012 от 12 ноября 2024 года (л.л.д.34-38), согласно которым представленное на экспертизу вещество (объекты исследования № 1,2,3) суммарной массой 387 г., является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой: объект исследования №1 - 385 гр., объект исследования №2 – 01 гр., объект исследования №3 – 01 гр. В ходе экспертизы было израсходовано по 1 гр. вещества из каждой упаковки (остаточная общая масса составила 384 гр.).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 28 ноября 2024 года (л.л.д.42-49), согласно которым были осмотрены: - полимерный мешок высотой 73 см. и шириной 45 см., горловина обвязана нитью с имеющейся на ней биркой с надписью «… части растения конопли, масса №1 - 385 гр.», целостность упаковки не нарушена, на ощупь содержимое мешка находится в сухом состоянии; - бесцветный полимерный пакет, горловина обвязана нитью с имеющейся на ней биркой с надписью «… части растения конопли, масса №2 - 1 гр.», целостность упаковки не нарушена; - бесцветный полимерный пакет, горловина обвязана нитью с имеющейся на ней биркой с надписью «… части растения конопли, масса №3 - 1 гр.», целостность упаковки не нарушена. Указанные полимерные мешок и пакеты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.л.д.50-51).

Таким образом исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 в начале октября 2024 года путём сбора дикорастущего растения конопли и разделения его на части незаконно приобрёл части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 390 гр., которые незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> до их изъятия 11 октября 2024 года сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края. При этом части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 390 гр., изъятые у В.А., в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года составляют крупный размер.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 11 октября 2024 года (л.л.д.15-23) о том, что 11 октября 2024 года в ходе обследования квартиры и придомовой территории по адресу: <адрес> ФИО1 были обнаружены и изъяты: мешок №1 белого цвета с веществом растительного происхождения зелёного цвета, пакеты №1, №2 и №3 с веществом растительного происхождения, что так же нашло своё подтверждение в показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том что он вырвал куст конопли у себя в огороде и в последствии высушив части данного куста курил их, а ставшийся куст и его части хранил у себя в комнате и в бане.

При этом показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в сою очередь объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела и согласуются между собой.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной и не усматривает оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, как не усматривает и никакой личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела.

Таким образом в результате комплекса проведённых оперативно-розыскных мероприятий были получены доказательства причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере без цели сбыта.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с «Законом об оперативно-розыскной деятельности» и приобрели доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов, и осмотра в ходе следственных действий, как того требует уголовно-процессуальный закон. Нарушений закона при вынесении постановления о проведении такого мероприятия судом не установлено. Обстоятельства проведения ОРМ проверены путём допроса участвовавших в них лиц, в частности, оперативных сотрудников и понятых. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности производства этих мероприятий, ни в их результатах.

При этом доводы ФИО1 о его не виновности, в связи с тем что собранные и хранимые им части растения конопля не являются частями наркотикосодержащего растения, поскольку изъятая у него конопля согласно сведений, размещённых в Википедии, относится к сорту «посевная» и содержит всего 0,06% наркотических веществ, которые никакого влияния на человека оказать не могут, суд расценивает как надуманные и направленные на попытку избежания уголовной ответственности. Данные доводы не является обстоятельством, исключающим преступность деяния ФИО1 поскольку согласно заключения эксперта №1012 от 12 ноября 2024 года изъятое у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вещество содержат наркотическое средство и входят в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" для определения вида наркотических средств и веществ, их размеров, названий и свойств, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, требуются специальные знания, в связи с чем суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, в том числе что экспертизой не установлен сорт конопли, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Заключение химической судебной экспертизы суд признаёт допустимым доказательством, поскольку нарушений требований закона при её проведении допущено не было, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования веществах и не содержат каких-либо противоречий. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Сведений, свидетельствующих о том, что экспертам на исследование были представлены другие вещества, а не те, которые были изъяты у ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в материалах дела не содержится, при этом экспертизой определен вид наркотического средства

Квалифицирующий признак "незаконное приобретение" частей растений, содержащих наркотические средства, так же нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено время, место, способ приобретения ФИО1 частей наркосодержащих растений. Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в начале осени 2024 года, сорвал произрастающий у него в огороде по адресу <адрес> куст конопли, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля, и в последствии хранил их по месту своего жительства до момент их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ вещество согласно выводом, содержащимися в заключении эксперта №1012 от 12 ноября 2024 года суммарной массой 390 г., является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). При этом согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) массой 390 гр. относится к наркотическим средствам и составляют крупный размер.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к незаконному приобретению, хранению частей растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотические средства и его невиновности, следует признать несостоятельными.

При этом суд считает необходимым исключить из состава обвинения, предъявленного ФИО1, указание на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененные поскольку все изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта №1012 от 12 ноября 2024 года (л.л.д.34-38), являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1181 от 12 ноября 2024 года (л.л.д.122-125), проведённой квалифицированными экспертами, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных заседаниях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даёт суду основания прийти к выводу о том что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана, а действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,7 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.112) и главой Таёжнинского сельсовета (л.д.116) характеризующегося посредственно, по мету работы положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал на место в огороде, где он сорвал дикорастущий куст конопли, а также в ходе его допроса рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им конопли, то есть предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья (л.л.д.118) и состояние здоровья его отца перенесшего инсульт.

Однако указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом обстоятельств совершения преступления ФИО1, его личности, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, оценивая в совокупности смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, опасность совершённого подсудимым преступления, а также отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в размере 100 000 рублей, при определении размера которого суд учитывает то, что ФИО1 не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным, работает директором ООО «Зодиак» и имеет среднемесячный заработок в размере 50 000 рублей.

Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: - полимерный мешок с наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis) (остаточная масса 384 г. после проведенной экспертизы и исследования), полимерный пакет №2 (без остаточной массы после проведенной экспертизы и исследования), полимерный пакет №3 (без остаточной массы после проведенной экспертизы и исследования), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.52), - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 15 418 рублей 80 копеек в виде оплаты труда адвоката Симонова О.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 9190 рублей 80 копеек (л.д.140) и в судебном заседании в размере 6228 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 При этом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 297-299, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места своего постоянного проживания и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04609418000, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - полимерный мешок с наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis) (остаточная масса 384 г. после проведенной экспертизы и исследования), полимерный пакет №2 (без остаточной массы после проведенной экспертизы и исследования), полимерный пакет №3 (без остаточной массы после проведенной экспертизы и исследования), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 418 (пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 80 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Симонову О.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь: Архипова И.С.