Приговор № 1-57/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-57/2024

66RS0040-01-2024-000397-19

1-57/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 07 июня 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура Доевой З.Т.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО3 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пребывающего в УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <...>,

судимого:

- 23.05.2022 Чертановским районным судом г. Москвы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

11.01.2023 освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Орловской области по отбытию срока наказания,

- 15.03.2024 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; отбыто- 21 день принудительных работ, неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 9 дней принудительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (имущества ООО «Элемент Трейд»).

Преступление ФИО3 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2023 года по делу № 5-487/2023, вступившим в законную силу 02 января 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое ФИО3 не отбыто.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21 марта 2024 года, около 13 часов 53 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> (1 этаж), имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с витрины похитил три пакета кофе «Якобс Монарх 400 грамм», стоимостью 629 рублей 39 копеек за один пакет, общей стоимостью 1 888 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО «Элемент Трейд». С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями ООО «Элемент Трейд» имущественный ущерб на сумму 1 888 рублей 17 копеек.

Органы предварительного расследования действия ФИО3 квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Доевой З.Т. и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 73), в браке не состоит, детей не имеет, из характеристики УУП ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» следует, что ФИО3 проживает с матерью, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 74).

Из пояснений ФИО3 следует, что заболеваний и инвалидности у него нет. С 17 мая 2024 года он пребывает в исправительном центре. До прибытия в исправительный центр он оказывал возмездные услуги по выполнению различных работ, проживал с мамой, имеющей заболевание, которой оказывал всю необходимую помощь. Кроме того, он состоял в отношениях с ФИО1, которой оказывал помощь в уходе за малолетним ребенком, находящимся на ее попечении. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Доводы ФИО3 о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым он относит свое затруднительное материальное положение, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 трудоспособен и он не находился в тяжелой ситуации, в которой не мог получить продукты питания иным путем, кроме совершения преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи близкому родственнику, имеющему заболевание; оказание помощи в уходе за малолетним ребенком, имеющим заболевание.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, (т.1 л.д. 51-58, 60-63, 64), суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО3, сообщенных им в судебном заседании сведений о наличии у него желания трудиться, придя к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ООО «Элемент-Трейд», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1 888 рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения ФИО3 хищения товара из магазина «Монетка» (т. 1 л.д. 44).

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 исковые требования ООО «Элемент-Трейд» в размере, указанном в исковом заявлении, признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО3 21 марта 2024 года мелкого хищения чужого имущества из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> (1 этаж), ООО «Элемент-Трейд» был причинен имущественный ущерб на сумму 1 888 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный ООО «Элемент-Трейд» гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 94).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 05 (Пяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 05 (Пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 01 (Одного) года 02 (Двух) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 марта 2024 года, окончательно ФИО3 к отбыванию наказания назначить 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр для отбывания наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 888 (Одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Болдырева Н.Н.