Приговор № 1-42/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017




Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

02.09.2015 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 13.01.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района обязательные работы заменены 24 днями лишения свободы;

- 05.02.2016 – освобожден по отбытии срока наказания;

2) 18.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


... около ... у ФИО1, достоверно знающего о том, что на участке местности, расположенном по адресу: ..., произрастает дикорастущая ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ... (...), в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – ... (...), в значительном размере, ФИО1 в период времени с ... до ... ..., взяв из дома ..., пришел на вышеуказанный участок местности, где действуя умышленно и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ от 05.04.2016), ..., таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – ... (...), после чего с данным ... пошел по ...

... в ... сотрудниками полиции около дома по адресу: ..., ФИО1 был остановлен, при себе у него было обнаружено, а затем в период ... до ... изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – ... (...), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», масса наркотического средства, высушенного при Т=110?С до постоянной массы, 28 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал и понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ..., ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ..., ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 18 июля 2017 г., поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период условного осуждения, спустя крайне непродолжительное время после осуждения за совершение другого умышленного преступления, что свидетельствует об его нежелании встать на путь исправления и прекратить преступную деятельность.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, а также криминальной направленности его личности.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ суд присоединяет к основному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 18 июля 2017 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 18 июля 2017 г. отменить.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 18 июля 2017 г., наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 18 сентября 2017 г.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ



Суд:

Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Трищ Павел Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ