Решение № 12-203/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-203/2019

Дело №12-203/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

27 ноября 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

04 июня 2019 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее по тексту – УУП ОП №1 УМВД России по г.Тюмени) ФИО2 по заявлению <.......> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и проведении административного расследования.

27 июня 2019 года участковым уполномоченным полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОП №1 УМВД России по г.Тюмени ФИО2 составлен протокол № 72 Т 700086723 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, согласно которому 03 июня 2019 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, <.......> года рождения, находясь в подъезде дома <.......>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО8, <.......> года рождения, а именно: нанес один удар в область правой груди; взял рукой за правое предплечье и с силой сжал его, после чего начал толкать на стену, от чего <.......>. ударилась головой и шеей, нанес не менее пяти ударов рукой, в которой находился молоток, по большому пальцу левой кисти, нанес один удар в область подбородка, отчего <.......> не удержалась на ногах, упала на стену, ударившись правой стороной своего тела; нанес не менее двух ударов рукой, в которой находился молоток, по правому предплечью; нанес не менее пяти ударов ногой, обутой в ботинок, по левой ноге потерпевшей, которые вред здоровью не причинили, но были сопряжены для неё ощущением физической боли, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, указывается в протоколе, действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

17 июля 2019 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

18 июля 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ возвращены в ОП-1 УМВД России по г.Тюмени для устранения недостатков.

11 августа 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы повторно после устранения недостатков для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

12 августа 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении ФИО1 повторно возвращены в ОП-1 УМВД России по г.Тюмени для устранения недостатков.

13 августа 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы повторно после устранения недостатков для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 октября 2019 года отменить. Указывает, что 03 июня 2019 года, вернувшись всей семьей домой с прогулки, он и члены его семьи не смогли попасть домой, так как в замочную скважину квартиры по ул.<.......><.......> несколькими часами ранее был вкручен шуруп, который им был извлечен перед выходом из дома, но тем не менее попасть в квартиру не смогли, в результате чего вынуждены были вызвать мастера. Пока вся семья ждала мастера, снова вернулась <.......> достав молоток из сумки, направилась в сторону ФИО1 ФИО1 указывает, что он вынужден был забрать молоток у <.......>. и оттолкнуть ее от себя, свидетелем чего являлась <.......> Настаивает на том, что каких-либо иных насильственных действий в отношении <.......> он не совершал. Считает, что при вынесении постановления судом учтена лишь субъективная сторона правонарушения, и фактически в основу обвинения легли лишь показания потерпевшей <.......> Также ФИО1 утверждает, что каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих его виновность, не установлено. Обращает внимание суда, что в постановлении суда имеется ссылка на выводы экспертиз, при этом ни первоначальная, ни повторная экспертиза не установила время нанесения телесных повреждений. Обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей судом не установлены.

На жалобу ФИО1 поступили возражения <.......>., в которых она просит постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено (л.д.203), полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Трифоновой И.В., настаивавших на доводах жалобы, объяснения потерпевшей <.......>., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 октября 2019 года не усматриваю.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 03 июня 2019 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <.......>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к гражданке <.......> нанес побои и совершил иные насильственные действия различного характера, отражённые в протоколе об административном правонарушении, которые вред здоровью <.......> не причинили, но были сопряжены для неё ощущением физической боли.

Данный вывод суда подтверждается рапортом, зарегистрированном в КУСП №22365 от 03 июня 2019 года (л.д.9); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 июня 2019 года (л.д.11); рапортом, зарегистрированном в КУСП №22366 от 03 июня 2019 года (л.д.12); рапортом, зарегистрированном в КУСП №22371 от 03 июня 2019 года (л.д.13); рапортом, зарегистрированном в КУСП №22372 от 03 июня 2019 года (л.д.14); рапортом, зарегистрированном в КУСП №77385 от 03 июня 2019 года (17); рапортом, зарегистрированном в КУСП №22400 от 03 июня 2019 года (л.д.19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2019 года (л.д.5-6), заявлением <.......>. (л.д.24); объяснениями <.......> от 04 июня 2019 года (л.д.38); объяснением <.......>. от 11 июня 2019 года (л.д.40-43); объяснениями <.......> от 11 июня 2019 года (л.д.54-55); заключением эксперта №3433 от 05 июня 2019 года (л.д.48-49); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №5572 (л.д.167-171); исследованной в судебном заседании видеозаписью.

При этом, заключением эксперта №3433 установлено, что при осмотре 04 июня 2019 года в 9 часов 25 минут у <.......> обнаружены кровоподтеки на лице, передней поверхности грудной клетки справа, на верхних конечностях и в области левого коленного сустава, а также ссадины на правой кисти. Кровоподтёки возникли в результате ударных взаимодействий мест их локализации с тупыми твердыми предметами; возникновение ссадин вызвано ударно-трущими взаимодействиями мест их локализации с тупыми твердыми предметами. Давность повреждений не более суток. Перечисленные повреждения вреда её здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.48-49).

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №5572 от 05 сентября 2019 года, проведённой на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 августа 2019 года по административному делу в отношении ФИО1, подтверждает выводы, данные ранее в заключении эксперта №3433 от 05 июня 2019 года (л.д.167-171).

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не наносил телесных повреждений <.......> опровергаются материалами административного дела и подлежат отклонению, как необоснованные.

Является несостоятельным довод ФИО1, изложенный в его жалобе, о не установлении времени возникновения повреждений, поскольку указанный вывод содержится в заключении №3433 от 05 июня 2019 года. Данным заключением также установлен механизм и характер образования повреждений, полностью соответствующий описанному <.......>

При этом, вопреки доводам ФИО1 в настоящем судебном заседании, после нанесения ФИО1 телесных повреждений <.......> 03 июня 2019 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, уже в 21 час 00 минут 03 июня 2019 года от <.......> поступило сообщение на телефон «02» в дежурную часть УМВД России по г.Тюмени, затем были вызовы от <.......> в 21 час 12 минут, в 21 час 21 минуту, в 21 час 28 минут, в 21 час 41 минуту, а также от <.......>. – 03 июня 2019 года в 22 часа 04 минуты, в 22 часа 38 минут, в 22 часа 41 минуту.

Согласно справке об оказанной медицинской помощи, <.......> обратилась в приемное отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» 03 июня 2019 года в 22 часа 23 минуты (л.д.44, 45).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и характера совершенного административного правонарушения.

В связи с этим постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова