Решение № 12-83/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело №12-83/2020

УИД 24MS0109-01-2020-001541-04


Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск, Красноярского края 13 июля 2020 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием помощника прокурора города Норильска Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 06 апреля 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 06.04.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой оспаривает постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ставит вопрос об отмене принятого в отношении неё постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она вину не признает, ФИО2 написал заявление о привлечении ее к административной ответственности после того, как она написала заявление о привлечении его к административной ответственности. Показания свидетеля, которая приходится матерью ФИО2, не могут быть положены в основу принятого решения, поскольку она приходится потерпевшему близким родственником. ФИО1 выражает несогласие с тем, что ФИО2 и ей назначили одинаковое наказание в виде штрафа.

В жалобе ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что процессуальный срок был пропущен ею в связи с введенным режимом самоизоляции, ввиду пандемии коронавирусной инфекции.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобу, судья полагает необходимым его удовлетворить, поскольку жалоба подана ФИО1 с незначительным пропуском срока, при этом, суд учитывает, что Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», в соответствии с Федеральными законами «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, статьей 90 Устава Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, на территории Красноярского края введен режим самоизоляции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Кузнецова Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. При этом использование ненормативной нецензурной лексики не является обязательным условием для квалификации действий лица по указанной статье.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ФИО1 08.01.2020 в 14 час. 00 мин. на лестничной площадке второго этажа первого подъезда д.41 «Б» по ул. Комсомольская в г. Норильске совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО2, выраженное в неприличной форме.

ФИО1 не оспаривала, что допустила в ходе конфликта с ФИО2 выражения, характеризующие умственные способности человека, что нельзя признать соответствующим общепринятым нормам морали в обществе, а также правил поведения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: постановлением заместителя прокурора г. Норильска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20.03.2020; объяснением ФИО2 от 04.03.2020; объяснениями ФИО2 от 27.01.2020; объяснениями В.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять пояснениям В. не имеется, поскольку они согласуются, в том числе, с пояснениями самой ФИО1 об обстоятельствах произошедшего конфликта, а также использованных ФИО1 выражений в адрес ФИО2 (уничижительно-оскорбительные по признаку этнической принадлежности).

В. была разъяснена ответственность за дачу ложных показаний, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу в жалобе не содержится каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, судья приходит к выводу, что законные основания для отмены либо изменения состоявшегося решения отсутствуют.

Оснований для признании административного правонарушения малозначительным не имеется.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.И. Пархоменко