Приговор № 1-1183/2024 1-219/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-1183/2024

Копия

УИД: 16RS0051-01-2024-021819-52

Дело №1-219/2025 (1-1183/2024;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зимагуловой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, секретарями ФИО7, ФИО8,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО15, ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят><данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> ФИО2 в период времени с 19:00-20:00 часов, умышленно, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, свободным доступом прошел на огороженную территорию участка <адрес изъят>, тем самым незаконно проник на территорию участка. Далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к участку местности на расстоянии примерно одного метра от непригодного для проживания дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, и с лежащих на земле досок тайно похитил: строительный фен марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; электрический лобзик стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) с согласия сторон следует, что свою вину признал, раскаялся. <дата изъята> он со своими друзьями поехал к неизвестному ему ранее мужчине по имени Свидетель №1 в <адрес изъят><адрес изъят>. Когда они приехали в СНТ Свидетель №1 открыл дачный домик и сообщил о том, где лежат ключи, чтобы они могли в любое время приезжать и отдыхать. Спустя непродолжительное время они ушли, а вечером этого же дня у него возникли мысли посетить этот дачный участок, с целю посещения бани. Приехав в СНТ, он отжал калитку и прошел на территорию участка, через образовавшееся отверстие. В дом не заходил, был только в бане. Далее он видел, что на территории участка лежал строительный инструмент и в этот момент у него возник умысел на его хищение так как он находился в тяжелом материальном положении. У веранды дома, примерно на расстоянии одного метра на земле лежали доски, а на них лежал строительный фен, лобзик, болгарка, которые он забрал, чтобы сдать их в комиссионный магазин. Паспорта у ФИО2 не было, тогда он договорился со своим знакомым Свидетель №2 встретиться у комиссионного магазина, где последний сдал на свое имя строительный инструмент, однако лобзик у него не приняли, так как он был не исправен. За весь инструмент ФИО2 выручил <данные изъяты> руб. Непринятый лобзик продал прохожему за <данные изъяты> руб. <дата изъята> из комиссионного магазина он выкупил болгарку, которую выдал сотрудникам полиции. Фен уже был продан. Вину признает, раскаивается (л.д.46-50, 143-144).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и показаниям, данным им на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, он указал, что у его девушки в собственности имеется дачный домик, который расположен на территории <адрес изъят> Потерпевший №1 занимается там благоустройством дома и территории, поэтому там хранил свой строительный инструмент, а именно: УШМ <данные изъяты> приобретал за <данные изъяты> руб. с учетом износа оценивает в <данные изъяты> руб.; технический фен <данные изъяты> приобретал за <данные изъяты> руб. с учетом износа оценивает в эту же сумму; лобзик стоимостью <данные изъяты> руб. <дата изъята> он находился на участке, инструмент оставил лежать на территории участка, а когда уезжал убирать его в дом не стал. Предположил, что часть инструмента могла быть на веранде дома, которая представляет из себя огороженную конструкцию без окон и дверей. Пропажу инструмента обнаружил <дата изъята>, когда в очередной раз приехал на участок. Далее обратился с заявлением в полицию. Ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., который является для него не значительным (л.д. 68-70,130-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у его тети в собственности имеется дачный домик, расположенный на территории <адрес изъят>. Тетя почти туда не приезжает, поэтому он с сестрой постоянно отдыхает на даче. Ключ от домика всегда находится на веранде, а калитка на участке закрывается на велосипедный замок, но его при усилии можно оттянуть и он откроется. <дата изъята> он пригласил свою знакомую ФИО16 и неизвестных ему ранее парней к себе на участок в баню, где они распивали спиртные напитки. На следующий день - <дата изъята> они все покинули территорию участка, при этом он разрешил им посещать его в любое время для отдыха. Спустя несколько дней пришел парень его сестры – Потерпевший №1 и сообщил, что с территории участка пропали инструменты (л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ<дата изъята> ему позвонил ФИО2, который попросил его сдать в комиссионный магазин строительный инструмент на его паспорт, на что он ответил согласием. Они встретились у комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Инструменты они сдали в комиссионный магазин без права выкупа и получили <данные изъяты> руб. Когда они вышли из магазина ФИО2 ему сознался, что украл строительный инструмент на участке в <адрес изъят>л.д. 32-34).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 показаний потерпевшего и свидетелей его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от <дата изъята><номер изъят>, зарегистрированного в отделе полиции №14 «Дербыкшки» УМВД России по городу Казани он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с <дата изъята> по <дата изъята> незаконно проникло в садовый дом, расположенный на участке <адрес изъят>, откуда тайно похитило строительный инструмент: технический фен; углошлифовальная машинка; лобзик. Действиями неустановленного лица ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., ущерб является для него незначительным (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что осмотрен участок <адрес изъят>, зафиксирована обстановка и в дачном домике. С места преступления изъяты: следы рук на пяти отрезках липкой ленты; один отрезок материи; следы обуви. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосьемка (л.д. 6-13).

Согласно протоколу обыска (выемки) от <дата изъята> из комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, изъяты: закупочный акт <номер изъят> от <дата изъята>; закупочный акт <номер изъят> от <дата изъята>; товарный чек <номер изъят> от <дата изъята>; товарный чек <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 23-25).

Из чистосердечного признания ФИО2 от <дата изъята> следует, что ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он признается, что совершил хищение углошлифовальной машинки, строительного фена и лобзика на территории участка <адрес изъят>. Вину признает, раскаивается полностью. Чистосердечное признание написано собственноручно (л.д. 36).

Согласно протоколу выемки (обыска) от <дата изъята> у подозреваемого ФИО2 изъята углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 44-45).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата изъята> следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО9, с участием потерпевшего Потерпевший №1, указал на участок <адрес изъят>, далее пройдя на территорию участка, указал на место во дворе, где лежали строительные инструменты, примерно на расстоянии одного метра от веранды дома. Далее группа отправилась к комиссионному магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес изъят>, куда ФИО2 сдал строительный инструмент. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 57-63).

Согласно протоколу от <дата изъята>, следователем осмотрены изъятые документы: закупочный акт <номер изъят> от <дата изъята>; закупочный акт <номер изъят> от <дата изъята>; товарный чек <номер изъят> от <дата изъята>; товарный чек <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.118-120).

Из протокола от <дата изъята> следует, что следователем осмотрена углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> изъятая у подозреваемого ФИО2 (л.д. 121-123).

Согласно расписке от <дата изъята> потерпевший Потерпевший №1 получил от следователя углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> а от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ущерб возмещен полностью, претензий не имеет (л.д. 132).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания ФИО2 подтверждаются иными, указанными выше доказательствами, оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Основания предполагать наличие возможности самооговора подсудимого отсутствуют.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия, суд находит ошибочной.

Квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждён.

В частности, доказательством значительности для потерпевшего ущерба от хищения его имущества приведены лишь в его показаниях об этом. При этом потерпевший в своем заявление о привлечении к уголовной ответственности указал, что причиненный ущерб для него является незначительным, что он также указала в судебном заседании при своем допросе.

Кроме того, суд не может согласиться с тем, что кража ФИО2 совершена с незаконным проникновением в иное хранилище. Инструменты, которые похитил подсудимый, лежали на земле садового участка, ФИО2 действий по проникновению в хранилище не совершал. При этом огороженную забором территорию садового участка нельзя расценить как иное хранилище, ведь как собственником участка, так и потерпевшим он использовался не для хранения имущества, а для бытовых нужд, и садоводческой деятельности, что не соответствует понятию «иное хранилище», указанному в примечании 2 статьи 158 УК РФ. Таким образом, квалифицирующий признак «иное хранилище» представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждён.

Согласно положениям части 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу положений части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку потерпевший в суд явилась, и сообщил о незначительности для него ущерба, причиненного преступлением, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, суд исключает из объёма обвинения подсудимому совершение им кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку этот квалифицирующий признак недосказан стороной обвинения, о чем также в судебных прениях указывал и защитник – адвокат ФИО10

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности (л.д.147-148,149-152, 225) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 153,155), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 169), трудоустроен, но неофициально, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: чистосердечное признание; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробном изложении обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, в том числе указание места, откуда он тайно похитил строительный инструмент, и в какой комиссионный магазин его сдал, а также добровольной выдаче части похищенного имущества; добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба; состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую не имеется, поскольку он осуждается в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, в виду наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение осужденным указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, вместе с тем, с учетом не отбытого основного наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата изъята>, суд назначает ФИО2 наказание по правилам статьи 70 УК РФ, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, с самостоятельным исполнением штрафа, в соответствии с правилами части 2 статьи 71 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40,134). Оснований для освобождения ФИО11 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия не отказывался. В судебном заседании был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата изъята> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по городу Казани в доход государства: УФК по Республике Татарстан: ИНН <номер изъят>; КПП <номер изъят>; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по <адрес изъят>, БИК <номер изъят>; ОКТМО <номер изъят>; р/с <номер изъят> КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочные акты, товарные чеки хранить в материалах уголовного дела. Углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него же.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова