Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником 1/3 доли <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 54,2 квадратных метров, жилой 41,2 квадратных метров, расположенного на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, который является объектом культурного наследия регионального значения «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 г.».

Другие 2/3 доли квартиры, принадлежат ответчику ФИО2. Приобретенная ею в собственность 1/3 доля квартиры составляла 21,9 квадратных метров и в нее входили 1 комната-16,1 кв.м, и 2 комната-5,8 кв. м., и была полностью изолированным жилым помещением с отдельным входом-выходом, со всеми изолированными коммуникационными вводами. До настоящего времени, она и ответчик владеют изолированными жилыми помещениями.

Для раздельного пользования в <адрес>, выполнена реконструкция, а именно: в наружной стене комнаты № демонтирован оконный блок, подоконная часть стены разобрана, в образовавшемся дверном проеме установлен дверной блок с входной дверью; между № и №, № и № демонтированы дверные блоки и образовавшиеся проемы заложены кирпичом и оштукатурены цементно-песчаным раствором.

Имея высоту комнат 4,5 метра, появилась возможность возвести конструкцию в виде антресоли, соединяющейся винтовой лестницей. Для этого, в комнате № возведены металлические и деревянные конструкции для возведения антресоли комнат №,5,6; установлены перегородки с дверными блоками, возведена перегородка с установкой дверного блока в комнатах №, 2 и установлены сантехнические приборы: душ, раковина, унитаз. В комнате №,3 возведена перегородка с установкой дверного блока; в комнате № пробит проем с установкой металлической перемычки из 2- швеллеров 14, соединенных между собой металлическими пластинами при помощи сварки с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором и с установкой оконного блока. В части антресоли: возведены перегородки с установкой дверных блоков между комнатами №,6; возведены перегородки с установкой дверных блоков.

Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит сохранить <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 54,2 квадратных метров, жилой 41,2 квадратных метров, расположенного на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, выделить ФИО1, 1/3 долю из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> ул., <адрес>, общей площадью 54,2 квадратных метров, прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, Ленина <адрес> ул., <адрес>, признать право собственности за ФИО1 на квартиру, общей площадью 41,6 квадратных метров, жилой площадью- 11,1 квадратных метров, с предполагаемым адресом: <адрес>, Ленина <адрес> ул., <адрес>, №а.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3 в судебном заседании возражал по существу иска, указав, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 04.12.2017 гола произведенная реконструкция в виде раздела помещения на две квартиры и обустройство самостоятельного входа через оконный проем признана незаконной и на ФИО2 возложена обязанность по восстановлению здания –памятника.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 13.12.2016., является собственником 1/3 доли квартиры №32, с кадастровым номером №, общей площадью 54,2 квадратных метров, жилой 41,2 квадратных метров, расположенного на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Ленина <адрес> ул., <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», произведенная реконструкция <адрес>, соответствует требованиям, изложенным в действующих СНиПов и ГОСТов и, согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций удовлетворяет требованию СНиПа 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> дефектов и трещин не обнаружено. Квартира №а, расположенная по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов

Согласно техническому заключению ООО «Астраханские специальные научно-реставрационные производственные мастерские «Реставраторъ», произведенная реконструкция <адрес> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует СНиП 31-01-2003, не привела к ухудшению состояния здания-памятника и не нанесла ущерб зданию, как объекту культурного наследия, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможно, эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что указанная квартира относится к объекту культурного наследия №, поскольку в соответствии с Постановлением Главы Администрации Астраханского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы Администрации Астраханской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на государственную охрану как объект культурного наследия федерального значения «Дом гостиный с торговыми лавками Усейнова Аджи, до 1884 г.» по <адрес>л. Ленина,11, 13/ <адрес>,14 (Лит. «А.А1-6, а,а1-10) <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Поскольку Службой государственной охраны объектов культурного наследия был выявлен самовольной реконструкции объекта культурного наследия, ими было инициирован иск к лицу, осуществившему данную реконструкцию – ФИО2 о приведении объекта культурного наследия в первоначальный вид.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.12.2017 г. исковые требования службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к ФИО2 о возложении обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия удовлетворены и на ФИО2 возложена обязанность в трехмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, привести <адрес>, расположенную в здании объекта культурного наследия регионального значения ««Дом гостиный с торговыми лавками Усейнова Аджи, до 1884 г.» по <адрес><адрес>,14 (Лит. «А.А1-6, а,а1-10) <адрес> в первоначальное состояние, в том числе путем восстановления оконного проема и демонтажа входной двери.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из существа исковых требований ФИО1 ВА. следует, что заявленные в настоящем споре исковые требования основаны именно на факте реконструкции объекта, в том числе путем раздела квартиры № 32 на два самостоятельных помещения и обустройства входа, который? по решению Кировского районного суда г.астрахани от 04.12.2017 года подлежит демонтажу.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.12.2017 г. является преюдициальным для ФИО1 и обязательным для исполнения в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении объекта в реконструированном состоянии, не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности основаны на том, что истец и ответчик ФИО2 имеют по самостоятельному помещению, без общего имущества, однако, поскольку в части иска о сохранении помещения в реконструированном состоянии судом отказано, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований в части выдела доли и прекращении права совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и прекращении права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: В.В. Кольцова