Приговор № 1-275/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-275/2021

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Есейкиной Г.И.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего разнорабочим ИП ФИО1, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а», «б» ч. 132 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО5, находившегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей из данного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО5 под видом покупателя, находясь в помещении вышеуказанного магазина, с целью хищения, взял с витрины открытого типа 1 палку сырокопченой колбасы «<данные изъяты>», массой 250 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, и, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина, где его действия стали очевидными для сотрудников магазина. Не оставляя своего преступного умысла на хищение товара, ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали открытыми для сотрудников магазина, выбежал из помещения магазина, унося с собой похищенное имущество, и пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками данного магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО5 причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО5 также пояснил, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснить детально что-либо о событиях произошедшего не может. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не допускать.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО5, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 73-74), согласно которым, он работает в должности территориального менеджера безопасности ООО «<данные изъяты>», осуществляет свою деятельности по сети магазиннов «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> и <адрес>. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, также входит в сферу его деятельности. Данный магазин оборудовал системой видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил старший продавец-кассир магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ФИО3 и сообщил, что ночью этого же дня на выходе из торгового зала этого магазина был задержан мужчина, который пытался открыто похитить имущество 1 палку колбасы сырокопченая «<данные изъяты>», массой 250 гр. По данному поводу им (ФИО3) были вызваны сотрудники полиции и написано заявление в полицию.

В дальнейшем в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего выявлена недостача 1 палки колбасы сырокопченой «<данные изъяты>», массой 250 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения не сохранилась, ввиду ее перезаписи в более позднее время;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (л.д. 100-101), согласно которым, он работает в должности старшего продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и осуществлял свои трудовые обязанности. Около 02 часов 45 минут этого дня в торговый зал магазина зашел мужчина и попросил его показать, где расположен отдел с колбасой. Он указал ему на витрины открытого типа с колбасами, после чего данный мужчина проследовал к указанному отделу. Взяв палку сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» массой 250 гр., этот мужчина подошел к нему и поинтересовался, есть ли кто-то на кассе, на что он ответил, что сейчас к нему подойдут. После чего, увидев, что данный мужчина проследовал в сторону выхода, минуя кассовую зону магазина, он (ФИО3) сразу побежал за ним. Этот мужчина обернулся, и, убедившись, что он (ФИО3) бежит за ним, побежал к выходу из магазина. На выходе он попытался его задержать, схватив за куртку. Так как двери магазина не успели открыться, пытаясь вырваться от него, мужчина врезался в стекло входных дверей. В этот момент, увидев данную ситуацию, к нему на помощь подошел грузчик их магазина <данные изъяты>, который помог задержать данного мужчину до приезда сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции сообщили, что задержанного мужчину зовут ФИО5. Также по данному факту им (ФИО3) было написано заявление в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (л.д. 104-105), согласно которым, с октября 2020 года по март 2021 года он работал грузчиком магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и осуществлял свои трудовые обязанности. Примерно около 02 часов 45 минут этого дня в торговом зале магазина он заметил подозрительного мужчину, который в этот момент находился около витрин открытого типа с колбасными изделиями. Через 10 минут он увидел, как старший продавец-кассир ФИО3 побежал за вышеуказанным мужчиной. Далее, данный мужчина, обернувшись, понял, что бегут именно за ним, и быстрее побежал в сторону выхода из магазина. После чего, перед автоматическими дверями, расположенными у выхода из магазина «<данные изъяты>», ФИО3 попытался задержать убегавшего мужчину. В этот момент он подошел к ФИО3 и помог задержать данного мужчину. Прибывшие на место сотрудники полиции сообщили, что задержанного мужчину зовут ФИО5.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием старшего продавца-кассира ФИО3 осмотрен торговый зал помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через автоматические стеклянные двери, помещение магазина имеет торговую и кассовые зоны, в торговом зале магазина установлены витрины открытого типа и стеллажи, на которых расположен товар, выставленный на продажу. ФИО3 указал на витрину, с которой ФИО5 забрал колбасу, а также на место у входной двери, где ФИО5 был задержан им и ФИО4 Таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра была изъята 1 палка сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» массой 250 гр., которую пытался похитить ФИО5 Замечаний и заявлений не поступило (л.д. 24-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, изъята добровольно выданная представителем потерпевшего ФИО2 счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у представителя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены её индивидуальные признаки, количество и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», она признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 79-81, 91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена 1 палка сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» массой 250 гр., которую пытался похитить ФИО5 Осмотром установлены её индивидуальные признаки, она признана вещественным доказательством и возвращена представителю потерпевшего (л.д. 94-96, 97-98);

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам проверки остатков товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлена недостача 1 палки колбасы сырокопченой «<данные изъяты>», массой 250 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 33).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего и свидетелей протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО5, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее судим, совершил преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО5 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Однако, имеющееся у ФИО5 психическое расстройство, относится к категории психических недостатков, лишающих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 п. 3 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО5 является больным «<данные изъяты>», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания (л.д.149-150).

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», в Рязанском областном клиническом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО5 в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ может быть применен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО5, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО5 является лицом, больным наркоманией и нуждается в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, что подтверждается вышеприведенным заключением комиссии экспертов.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, а также пройти курс лечения по поводу наркомании. Контроль за исполнением данных обязанностей следует возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО5 отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении наказания подсудимого, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, судом не усматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства было отказано по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, а также пройти курс лечения по поводу наркомании.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО5, оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 палку сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» 250 гр., возвращенные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, - оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)