Решение № 12-166/2016 12-166/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-166/2016

Дело №12-166/2016


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков **.** 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанова О.В., при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эгле» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. от **.**.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. от **.**.2017 ООО «Эгле» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Эгле» обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от **.**.2017 отменить, признать административное правонарушение малозначительным, вынести ООО «Эгле» устное замечание и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в собственности ООО «Эгле» находится земельный участок с КН №**, общей площадью 58500 кв.м., местоположением: П. область, П. район, П. волость, 150 м. на запад от д. П. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. В августе 2015 года ООО «Эгле» обратилось в Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике с заявлением об изменении черты (границы) населенного пункта деревня П., расположенного по адресу: П. область, П. район, П. волость, д. П. с включением в границы населенного пункта принадлежащего ООО «Эгле» на праве собственности земельного участка в связи с необходимостью перевода указанного земельного участка в категорию «земли поселений (земли населенных пунктов)», путем включения земельного участка в границы населенного пункта деревни П.. По результатам рассмотрения заявления было принято решение Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике о включении земельного участка с КН №** в границы населенного пункта дер. П. сельского поселения «П. волость» П. района. Письмом №** от **.**.2016 Комитет сообщил, что проект Постановления Администрации области «О внесении изменений в генеральный план сельского поселения «Писковическая волость» Псковского района был возвращен на доработку по причине отсутствия обоснований и после устранения замечаний проект будет проходить дальнейшую процедуру согласования и при отсутствии замечаний у согласующих органов, генеральный план сельского поселения «П. волость» будет утвержден. Таким образом на момент вынесения предписания от **.**.2016 и на момент проведения проверки **.**.2016 имелось положительное решение о включении земельного участка в границы населенного пункта деревня П., о принятии которого ООО «Эгле» неоднократно ставило в известность Россельхознадзор с приложением подтверждающих документов. Таким образом, до проведения проверки были предприняты все меры, необходимые и достаточные для перевода земель из категории «сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов», однако по независящим от ООО «Эгле» обстоятельствам изменения в Генеральный план сельского поселения «П. волость», учитывающие включение спорного земельного участка в границы деревни П., до настоящего времени не утверждены. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка степени вины ООО «Эгле» в совершенном административном правонарушении, а также обстоятельства его совершения. ООО «Эгле» считает, что совершенное правонарушение, выражающееся в неисполнении предписания, имеет признаки малозначительности, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ООО «Эгле» предприняло все меры направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, имеется положительное решение о включении его в земли населенных пункта.

В судебном заседании представитель ООО «Эгле» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с п. «д» ст. 4 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из п. 1 ст. 71 ЗК РФ следует, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии со статьями 13 и 42 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель в том числе по защите сельхозугодий от зарастания деревьями и кустарниками.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от **.**.2016 №** Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям **.**2016 с целью подтверждения фактов нарушений земельного законодательства на земельных участках, принадлежащих ООО «Эгле», выявленных при проведении административного обследования, соблюдения требований земельного законодательства проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой установлено нарушение требований земельного законодательства, заключающегося в невыполнении установленных требований по защите сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления, от зарастания древесно-кустарной растительностью, требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного снятия почвы, а также требований об обязательном использовании земельного участка, расположенного по адресу: П. область, П. район, П. волость, 150 м. на запад от д. П., с КН №** из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.

По результатам проверки ООО «Эгле» **.**.2016 выдано предписание №** об устранении выявленных нарушений в срок до **.** 2016 года.

На основании приказа от **.**.2016 №** Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям с целью проверки выполнения предписания органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля **.**2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Эгле», в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание №№** от **.**.2016 ООО «Эгле» не исполнено. В частности установлено, что земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, заболочен, на сенокосах не произведено сенокошение, земельный участок имеет очаговое зарастание кустарниковой растительностью лиственных пород высотой до 10 метров, переходящее в сплошное зарастание по южной части земельного участка, на северо-западной части участка на общей площади 180 кв.м. имеется неликвидированное захламление твердыми производственными отходами (строительный мусор, части бетонных конструкций, кирпич, пластик, утеплитель, обрезки гипсокартона, утеплителя, кровельных материалов), на южной части участка уничтоженный плодородный слой не восстановлен до первоначального состояния, имеются отвалы грунта высотой от 0,5 м. до 2 м., признаки проведения культуртехнических работ (выкорчевания деревьев и вычесывания корней, удаление их с участка) отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств **.**.2016 старшим государственным инспектром отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям ФИО2 в отношении ООО «Эгле» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №38 г. Пскова **.**2017 вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ООО «Эгле» административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и его виновность представителем Общества не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям лица и на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Эгле» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что предписание не исполнялось в связи с тем, что оформлялись документы по переводу земельного участка в иную категорию, является неубедительным.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным составом административного правонарушения и считается оконченным с момента неисполнения предписания.

Должностным лицом было выдано заявителю предписание об устранении выявленных нарушений, которое надлежало исполнить в срок до **.**.2016.

Вместе с тем, в указанный срок заявитель возможных мер для устранения выявленных нарушений не предпринял, сведений об исполнении указанного предписания не представил, следовательно, невыполнение заявителем в установленный срок законного предписания явилось законным основанием для привлечения его к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводам Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не установлено.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и являются не состоятельными.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «Эгле» на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ

Постановление о привлечении ООО «Эгле» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. от **.**2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Хатулевой Е.И. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эгле» оставить без изменения, жалобу ООО «Эгле» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Жбанова