Апелляционное постановление № 22-7120/2025 22К-7120/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 3/10-281/2025

Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-7120/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........6, действующий в интересах ...........1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя следственной группы – заместителя начальника СЧ РОПД СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7, и обязании начальника СЧ по РОПД СУ УВД по г. Сочи устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... адвокату ...........6 в интересах ...........9 отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что решение Центрального районного суда г. Сочи от .......... об отказе в принятии жалобы мотивировано тем, что «в поданной жалобе заявитель фактически указывает на неэффективность организации предварительного расследования, которая привела к нарушению разумных сроков, и просит суд это проверить», что, по мнению суда, «является предметом проверки прокурором или руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ, не относится к предмету ст. 125 УПК РФ и не может являться предметом судебного разбирательства». С данным выводом суда сторона защиты не согласна. Автор жалобы отмечает, что в жалобе, поданной порядке ст. 125 УПК РФ, и поступившей в Центральный районный суд г. Сочи .........., отсутствует указание на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Предметом обжалования указанной жалобы является бездействие руководителя следственной группы - заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7, повлекшее причинение ущерба конституционным правам обвиняемого ...........1, а также, вследствие указанного бездействия затруднён доступ последнего к правосудию. Таким образом, указанный предмет жалобы прямо предусмотрен ст. 125 УПК РФ. По мнению стороны защиты, судом первой инстанции неверно определён предмет обжалования, в связи с чем сделан преждевременный вывод об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. В этой связи, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое постановление суда не является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить. Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, в производстве заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7, являющегося руководителем следственной группы, находится уголовное дело ........, возбужденное 18.02.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы адвоката ...........6 в интересах ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что в поданной жалобе заявитель фактически указывает на неэффективность организации предварительного расследования, которая привела к нарушению разумных сроков, и просит суд это проверить. Таким образом, предмет поданной заявителем жалобы на действия дознавателя является предметом проверки прокурором или руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ, не относится к предмету ст. 125 УПК РФ, и не может являться предметом судебного разбирательства.

Как следует из жалобы, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется бездействие руководителя следственной группы - заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7, повлекшее причинение ущерба конституционным правам обвиняемого ...........1, а также вследствие чего указанного бездействия затруднен доступ последнего к правосудию. Таким образом, указанный предмет жалобы прямо предусмотрен ст. 125 УПК РФ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписана заявителем, имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, подсудна Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края, к жалобе приложены все необходимые документы для ее рассмотрения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения жалобы.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья вправе истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

С учетом изложенного и вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлению материалов дела в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ...........6 в интересах ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить.

Возвратить материалы дела в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, тем же составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова