Приговор № 1-156/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 22 мая 2017 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО3, представившая удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, студента 3 курса очного отделения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Раменский дорожно-строительный техникум», несовершеннолетних детей не имеющего, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02.03.2017г. около 21 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, совместно со своим и знакомыми Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7, где во время совместного распития спиртных напитков на кухне указанной квартиры между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора на почве того, что Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО6, хватал ее двумя руками за ворот халата и замахнулся в ее адрес рукой. После чего, ФИО2, успокаивая Потерпевший №1 вывел его в маленькую комнату указанной квартиры, где умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, встал напротив него и нанес один удар кулаком правой руки в область головы, после чего, продолжая свои умышленные, противоправные

Действия, направил левой рукой сзади на шею последнего и наклонил Потерпевший №1 вниз, после чего, нанес три удара кулаком правой руки в область спины и один удар коленом правой ноги в область живота, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего, ФИО2 продолжая свои умышленные, противоправные действия, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область головы, один удар ногой в область живота, тем самым, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки толстой кишки, внутрибрюшного кровотечения, ушиба грудной клетки. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от <дата> тупая травма живота с разрывом брыжейки толстой кишки образовалась от воздействия тупого твердого предмета на области живота и по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. По имеющимся судебно-медицинским данным установить количество травматических воздействий на голову и тело Потерпевший №1 не представляется возможным. Ушиб грудной клетки оценке по степени вреда здоровью не подлежит, так как является клиническим понятием.

До назначения судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д.141). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, учится на очном отделении, не работает. Потерпевшей Потерпевший №1 просил суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, так как подсудимый принес свои извинения, и он простил подсудимого. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник просили суд назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, совершил впервые преступление в молодом возрасте, принес извинения потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Суд, при наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления и в судебном заседании, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей и процессуальные издержки за оплату услуг ООО «Алеф Групп» по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей,

Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск в части взыскания морального вреда признал частично и размер его удовлетворения оставил на усмотрение суда.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Пунктами 1.1 и 9 части второй статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Вместе с тем уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 УПК РФ.

Исходя из изложенного, в счет возмещения процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета подлежат выплате суммы, выплачиваемые потерпевшим, на покрытие расходов, связанных с выплатой услуг ООО «Алеы Групп» по подготовке искового заявления о взыскании морального вреда причиненного преступлением, совершенным ФИО2 - 5 000 рублей, так как стоимость выплат полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Обосновывая требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, последний сослалась на то, что в результате полученных им телесных повреждений он испытал значительную физическую боль, в течение длительного периода он был лишен привычного образа жизни, что причинило ему значительные нравственные страдания.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий истца (потерпевшего Потерпевший №1), с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, и признание исковых требований в части самим ответчиком (подсудимым ФИО2) считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично и взыскать с ФИО2, являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Гражданский иск Воскресенского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» на сумму 37132 рублей 00 копеек о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2. своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 37132 (тридцать семь тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Выплатить из средств Федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>