Решение № 2А-3311/2019 2А-3311/2019~М-3338/2019 М-3338/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-3311/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 адвоката Сорокина М.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 05.08.2014,

представителя административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области начальника отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3311/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное 05.06.2019 в отношении должника ООО «Престиж» на предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 519872 рубля 50 коп., на основании исполнительного листа №№ от 09.04.2019, выданный Советским районным судом г.Тулы по делу №2-1329/2019. 31.07.2019 ей выдана сводка по исполнительному производству, из которой следует, что в нарушение положений ст.ст.2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Согласно сводке исполнительные действия не позволили административному ответчику установить местонахождение имущества должника ООО «Престиж». Заявление о розыске имущества должника были поданы 16.07.2019 и 24.07.2019, однако в установленный законом срок копия постановления судебного пристава ему не направлена. По состоянию на 05.08.2018 исполнительно-розыскные действия, направленные на розыск имущества должника не исполнены, не запрошены сведения во всех кредитных учреждениях и их филиалах, расположенных на территории г.Тулы и Тульской области о хранящихся средствах в рублях и иностранной валюте и о наличии счетов и размещенных на них денежных средствах должника ООО «Престиж», не наложен арест на имущество должника по его юридическому адресу: <адрес>.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3, связанное не проведением по состоянию на 05.08.2019 исполнительного розыска имущества должника ООО «Престиж», не направлением запросов во все кредитные учреждения и их филиалы, расположенные на территории г.Тулы и Тульской области о хранящихся средствах в рублях и иностранной валюте и о наличии счетов и размещенных на них денежных средствах должника ООО «Престиж», с неналожением ареста на имущество должника по его юридическому адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу объявить исполнительный розыск имущества ООО «Престиж», направить запросы во все кредитные учреждения и их филиалы, расположенные на территории г.Тулы и Тульской области о хранящихся средствах в рублях и иностранной валюте и о наличии счетов и размещенных на них денежных средствах должника ООО «Престиж», наложить арест на имущество должника по его юридическому адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №.

Обязать Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области провести исполнительный розыск имущества должника ООО «Престиж» по исполнительному производству № в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Престиж».

В судебное заседание административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Сорокин М.Н. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Пояснил, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелось бездействие в части не объявления розыска имущества должника, помимо выхода на место, иных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не совершал, сведений о запросе счетов должника в материалах исполнительного производства не имеется, арест по юридическому адресу должника не наложен. Должник в настоящее время функционирует, однако судебный пристав-исполнитель не выходил по юридическому адресу должника, где может находиться его имущество, на которое возможно наложить арест, что подтверждает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области начальника отдела ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство №№ от 12.04.2019 о взыскании задолженности с ООО «Престиж» на общую сумму 1035525.50 руб., в состав которого входит исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по исполнению решения суда: были направлены запросы в регистрирующие органы: ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Тульской области, УГИБДД УВД Тульской области, Межрайонную ИФНС России по Тульской области, Гостехнадзор, ГИМС МЧС о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, автотранспорте, расчетных счетах в банках. Согласно ответа из МИФНС России по ТО должник ранее имел расчетный счет в банке АО «Альфа-банк», который 22.04.2019 закрыт. Иных действующих расчетных счетов должник не имеет. Запрошен бухгалтерский баланс организации, согласно которому организация последнюю отчетность в налоговые органы сдавала 2017 году, каких либо активов, прибыли и дебиторской задолженности не имеет. Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресам организации: <адрес>, <адрес>, в результате установлено, что должник-организация по данным адресам не располагается, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. 26.07.2019 по заявлению взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске должника, копия постановления направлена в адрес взыскателя. Согласно материалам исполнительного производства, у должника-организации отсутствует имущество, на которое судебный пристав-исполнитель по закону может обратить взыскание, а также место нахождения организации не установлено, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Телеграмма направленная в адрес организации вернулась с отметкой «вывески нет, своей никто не признал».

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правовое положение судебного пристава - исполнителя определено в ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (в ред. от 27.07.201). Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав - исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (п.10 ч.1 ст.64).

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65 указанного выше Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст.65 указанного выше Федерального закона).

Судом установлено, что 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Престиж» о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 519872 рубля 50 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по исполнению решения суда: были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы о наличии у должника транспортных средств, счетов в банках и кредитных организациях, осуществлены выходы по предполагаемым адресам места нахождения должника, объявлен розыск должника.

Однако установить место нахождения должника не представилось возможным. Имущество, на которое могло быть обращено взыскание, обнаружено не было.

Сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций с указанием расчетных счетов должника, по смыслу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть запрошены как у банков и иных кредитных организаций, так и у налоговых органов.

Согласно ответам из МИФНС России по Тульской области от 14.05.2019 и 25.05.2019 должник ранее имел расчетный счет в банке АО «Альфа-банк», который 22.04.2019 закрыт. Иных действующих расчетных счетов должник не имеет. В соответствии с представленным по запросу судебного пристава-исполнителя бухгалтерским балансом организации, последнюю отчетность в налоговые органы организация сдавала 2017 году, каких либо активов, прибыли и дебиторской задолженности не имеет.

Из ответа Росреестра по Тульской области от 21.05.2019 следует, что за должником зарегистрированных объектов недвижимого имущества не значится.

В соответствии с ответом от 10.06.2019, поступившим из ГИБДД УМВД России по Тульской области, за должником ООО «Престиж» зарегистрированных транспортных средств не значится.

Судом установлено, что 03.07.2019 по другому исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Престиж», судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> : общество по указанному не располагается, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий.

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе директора ООО «Престиж», который был назначен на 19.07.2019. На основании рапорта сотрудника ОУПДС установлено, что дверь закрыта, установить место нахождение директора невозможно.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.08.2019, 07.08.2019, 14.08.2019 был осуществлен выход по адресам, сообщенным ФИО1 и другими взыскателями по сводному исполнительному производству (<адрес>); в ходе совершения исполнительных действий должник ООО «Престиж» также не обнаружен, о чем составлены соответствующие акты.

Судом установлено, что 18.07.2019 в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области поступило заявление ФИО1 об объявлении розыска должника ООО «Престиж».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2019 объявлен исполнительный розыск должника ООО «Престиж», производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МРО по РД и ИП. Копия указанного постановления об удовлетворении ходатайства направлено в адрес ФИО1 26.07.2019, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 26.07.2019.

Принимая во внимание материалы исполнительного производства и пояснения судебного пристава в судебном заседании, согласно которым по адресу, указанному в исполнительном листе, должник не располагается, его местонахождение не известно, имущество должника не обнаружено, поэтому наложить арест ввиду отсутствия имущества не представляется возможным, составление акта ареста в таком случае законом не предусмотрено.

Учитывая, что имущество должника обнаружено не было, возможности произвести принудительную реализацию имущества в соответствии со ст.ст.85, 87, 89 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вместе с тем, само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику, ходатайства взыскателя рассмотрены в соответствии с требованием закона и в установленные сроки, о чем последний уведомлен посредством направления почтовой корреспонденцией.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Изложенные в административном исковом заявлении доводы о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях норм материального и процессуального права, вопреки требованию ст.62 КАС РФ, представленными доказательствами не подтверждены.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по объявлению исполнительного розыска имущества должника ООО «Престиж», направлению запросов во все кредитные учреждения и их филиалы г.Тулы и Тульской области, наложению ареста на имущество должника ООО «Престиж» в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.08.2019.

Председательствующий