Решение № 12-21/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

Мировой судья: Фролова О.Ф. Дело № 12-21/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года город Аткарск Саратовской области

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Вайцуль М.А.,

при секретаре Кучеренко А.А.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Иночкина В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 17-18).

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело направить на новое рассмотрение, поскольку на настоящий момент в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должно толковаться в пользу этого лица в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ (л.д. 22-24).

ФИО1 и его защитник, действующий на основании ордера, Иночкин В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. В случае установления судом в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просили изменить назначенное последнему административное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный арест, указывая при этом, что для ФИО1 это будет менее строгое наказание по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, так как он является отцом четырех малолетних детей и единственным кормильцем в семье. Кроме того транспортные перевозки являются для него единственным местом работы и источником дохода семьи.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Иночкина В.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2021 года в 12 часов 50 минут водитель ФИО1 около дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ФИО1) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2021 года, содержащим описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д. 3); сообщением оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Аткарскому району (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от 28 мая 2021 года (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2021 года (л.д. 5 оборот); объяснениями потерпевшего ФИО2 от 28 мая 2021 года (л.д. 6 и оборот); объяснениями ФИО1 от 28 мая 2021 года (л.д.7 и оборот); исследованными материалами проверки КУСП № по факту ДТП от 28 мая 2021 года с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3; пояснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела мировым судьей, который, признал свою вину в полном объеме, а также пояснениями данными при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, который пояснил, что несмотря на несогласие с протоколом об административном правонарушении, не оспаривает того факта, что он «совершил наезд на машину потерпевшего, но поскольку спешил к больному ребенку, оставил потерпевшему свой телефон и уехал».

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что при возбуждении данного дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для установления события административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Необходимости в проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не имелось.

Довод заявителя и его защитника о том, что имеющиеся в деле доказательства таковыми не являются, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Схема места совершения административного правонарушения и справка о дорожно-транспортном происшествии являются дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражают описанное в нем событие. Составленные и полученные в установленном законом порядке инспектором ДПС иные документы содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, оценены мировым судьей как письменные доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны документами, имеющими доказательственное значение по настоящему делу.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не имеется.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4, ФИО1 каких-либо замечаний относительно своего места нахождения во время дорожно-транспортного происшествия не сделал, факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием, при обстоятельствах, а также времени и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспорил.

К пояснениям защитника Иночкина В.В. о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причастность и вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, ФИО1 как при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), так и при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил свое присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения, и осуществление маневра при котором допустил возможность столкновения своего транспортного средства с транспортным средством потерпевшего (л.д. 7 и оборот и 3).

Наличие повреждений автомобиля потерпевшего зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5 оборот).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам защитника, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности ФИО1

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания на административный арест не имеется, в том числе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение специального права, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ФИО1 минимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Вайцуль