Решение № 2-4278/2017 2-4278/2017~М-4035/2017 М-4035/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4278/2017

№2-4278/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании трудового договора от 01.12.2016г. № и приказа от 01.12.2016г. № с 01.12.2016г. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». В соответствии с приказом от 23.01.2017г. № ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней с 24.01.2017г. по 22.03.2017г. На основании личного заявления от 23.01.2017г. ответчику был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ПАО АКБ «РОСБАНК» платежным поручением от 26.01.2017г. №. В соответствии с приказом от 13.04.2017г. № трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты 21.04.2017г. по инициативе работника. В апреле 2017г. были приняты к оплате проездные документы ответчика по маршруту ФИО2 на сумму 19 615 руб. В результате сумма дебиторской задолженности составила 15 385 руб. Поскольку указанная задолженность не была погашена, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 дебиторскую задолженность в размере 15 385 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункту 8.8 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2015-2018 годы, работодатель ежегодно компенсирует расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с локальным нормативным актом компании, принимаемым с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций.

Порядок оплаты работникам Компании и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» 13.12.2011г. №ГМК/104-п (л.д.62-83).

Согласно п. 4.5 Положения оплата проезда работнику на каждого члена семьи производится независимо от фактического использования отпуска самим работником и времени использования отпуска членами семьи.

Пунктами 5.2-5.4 Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 руб. на каждого.

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончательного отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 01.12.2016г. был заключен трудовой договор №, на основании которого истец был принят на работу в должности слесаря-ремонтника 4 разряда с 01.12.2016г., что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 01.12.2016г. (л.д.8, 9-12).

Согласно приказу № от 23.01.2017г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней с 24.01.2017г. по 22.03.2017г. включительно (л.д.17).

На основании заявления ФИО1 ему произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35 000 руб. (л.д.18, 22).

Между тем, 14.04.2017г. на основании заявления ответчика были приняты к оплате проездные документы по маршруту ФИО2 на сумму 19 615 руб. (л.д.29, 30).

Таким образом, ответчик не представил работодателю отчет на сумму 15 385 руб., поэтому денежные средства в размере 15 385 руб. подлежат возмещению работодателю.

Принимая во внимание, что приказом № от 13.04.2017г. был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.15), то денежные средства в размере 15 385 руб. не могли быть удержаны из его заработной платы.

Таким образом, требования ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании с ФИО1 дебиторской задолженности в размере 15 385 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. К тому же ответчик не оспаривал наличие данной задолженности.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 615 руб. 40 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 615 руб. 40 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» дебиторскую задолженность в размере 15 385 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур