Приговор № 1-20/2026 1-739/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-20/2026

1-20

50RS0№-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом условное осуждение отменено, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

у ФИО, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 00 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в отношении объекта социальной инфраструктуры, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, действуя из хулиганский побуждений, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, грубо нарушая общественные нормы поведения, с целью нарушения общественного порядка, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «itel A 25» с сим картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, осуществил анонимный телефонный звонок в «Центр вызова оперативных служб по единому номеру «112» и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, передал сообщение о готовящемся взрыве в УМВД России «Дмитровское» по адресу: <адрес>, то есть умышленно сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры. После получения вышеуказанных сообщений с 01 часа 10 минут по 01 час 45 минут 28.09.2025г. УМВД России «Дмитровское» были проведены мероприятия по обнаружению взрывного устройства и обеспечением общественной безопасности, с целью предотвращения взрыва и наступления общественно-опасных последствий.

Подсудимый ФИО виновным себя признал полностью и показал, что у него на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения с соседями, они шумят в ночное время, мешают ему отдыхать, он неоднократно вызывал сотрудников полиции, приезжал наряд. В тот вечер соседи мешали ему отдыхать, он пытался их успокоить, он пытался уснуть, неоднократно вызывал полицию, но те не ехали, тогда от отчаяния он набрал 112 и сообщил о готовящемся взрыве в УВД, чтобы полиция приехала быстро. Но он не хотел никакого хаоса, он просто хотел успокоить соседей, он просто хотел, чтобы наряд приехал и помог ему, он очень сожалеет о случившемся, он сделал это, не подумав о последствиях и не хотел их наступления. Он просит строго его не наказывать, проведя время в изоляции от общества, он осознал все, он пожилой человек, у него гипертония.

Виновность подсудимого ФИО в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, которая в суде показала, что она работает в должности оператора «Центр вызова оперативных служб по единому номеру «112» в МКУ «ЕДДСиАСС». С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту в «Центр вызова оперативных служб по единому номеру «112» поступил звонок от неизвестного мужчины, который говорить свои персональные данные отказался и в ходе разговора сообщил: «Теракт в <адрес> УВД». После чего прекратил разговор. Данную информацию она внесла в унифицированную карточку информационного обмена в системе 112 и передала данную информацию в УМВД,

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду показала, что состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России «Дмитровское». С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного УМВД России «Дмитровское» ей стало известно, что в 00 часов 31 минуту в дежурную часть УМВД России «Дмитровское» поступила карточка от оператора 112 «Центра вызова оперативных служб по единому номеру «112» от неизвестного мужчины, который сообщил «Теракт в <адрес> УВД». Ею в составе следственно-оперативной группы с целью проверки данной информации был осуществлен выезд по данному адресу. ФИО сопротивления не оказал, пояснил, что ему мешают соседи. Сказал, что хотел ускорить приезд полиции. Она в составе следственно-оперативной группы с целью проверки данной информации с 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с кинологом со служебной собакой, приступили к осмотру здания УМВД и прилегающей территории на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, в ходе которого взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были, занял осмотр 1-1,5 часа, было создано две СОГ,

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившейся свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что состоит в должности младшего инспектора кинолога ЦКС УМВД России по «Дмитровское». С 09 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного УМВД России «Дмитровское» ей стало известно, что в 00 часов 31 минуту в дежурную часть УМВД России «Дмитровское» поступила карточка от оператора 112 «Центра вызова оперативных служб по единому номеру «112» от неизвестного мужчины, который сообщил «Теракт в <адрес> УВД». Ею в составе следственно-оперативной группы с целью проверки данной информации был осуществлен выезд по данному адресу. В 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она со служебной собакой, обученной на поиск взрывчатых веществ и взрывных устройств, приступила к отработке здания УМВД России «Дмитровское» и прилегающей территории на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, в ходе которого взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были. После чего, убедившись в безопасности работы, следственно-оперативная группа приступила к осмотру места происшествия (т. 1, л.д.51-53),

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что состоит в должности начальника дежурной смены УМВД России «Дмитровское».С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть УМВД России «Дмитровское» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 31 минуту в дежурную часть УМВД России «Дмитровское» поступила карточка от оператора 112 «Центра вызова оперативных служб по единому номеру «112» от неизвестного мужчины, который сообщил «Теракт в <адрес> УВД». После приема вышеуказанной карточки он зарегистрировал данную информацию в Книге учета сообщений о преступлениях за номером 38301 от ДД.ММ.ГГГГ, затем доложил руководству УМВД России «Дмитровское». После чего на место происшествия были направлены наряды СОГ, ППС, УУП. По результатам проверки с использованием служебной собаки было установлено, что в ходе обследования здания УМВД России «Дмитровское» и прилегающей к нему территории, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено, о чем было доложено руководству УМВД России «Дмитровское» (т.1, л.д. 48-50);

- карточкой происшествия, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в УМВД России «Дмитровское» поступило сообщение в 00 часов 31 минуту с абонентского номера № от неизвестного мужчины в состоянии алкогольного опьянения, который ругался нецензурной бранью и сообщил, что в УМВД России «Дмитровское» теракт (т. 1, л.д. 10-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 01 часа 10 минут по 01 час 45 минут было осмотрено здание УМВД России «Дмитровское» по адресу: <адрес> на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, в ходе которого взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были. (т. 1, л.д. 12-20),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 35 минут осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что со своего мобильного телефона марки «itel A 25» осуществил звонок на единый номер вызова оперативных служб «112» и сообщил, что «Теракт в <адрес> УВД». В ходе осмотра обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «itel A 25» в корпусе голубого цвета упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (т. 1, л.д. 22-35),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Itel A25» в корпусе голубого цвета, IMEI 1 №; IMEI 2 №, с сим – картой сотового оператора ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что во входящих и исходящих звонках на вышеуказанном мобильном телефоне имеются исходящие вызовы в экстренную службу «112» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на абонентский номер: № (т. 1, л.д. 62-66),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск № предоставленный ГКУ МО «Центр вызова экстренных служб по единому номеру «112» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлено что аудиофайл под названием «ДД.ММ.ГГГГ № wav» содержит разговор между обвиняемым ФИО и оператором ГКУ МО «Центр вызова экстренных служб по единому номеру «112» ФИО, в ходе которого ФИО сообщил: «Теракт, УВД Дмитрова» (т. 1, л.д. 72-75).

Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.3 УК РФ.

Защитник ФИО просит переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 207 УК РФ на ч. 2 ст. 207 УК РФ, поскольку его действия были совершены в отношении объекта социальной инфраструктуры, а не в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, и, приходит к выводу о том, что действия ФИО следует квалифицировать по ч. 2 ст. 207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 207 УК РФ, под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры.

При этом суд исходит из того, что перечень объектов социальной инфраструктуры, приведенный в примечании 2 к ст. 207 УК РФ, не является исчерпывающим.

Так, согласно Перечню объектов социальной инфраструктуры, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, к объектам социальной инфраструктуры отнесены, в том числе административные здания, предназначенные для размещения органов государственной власти и органов местного самоуправления, судов, организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность, многофункциональных центров государственных и муниципальных услуг; объекты, предназначенные для размещения подразделений аварийно-спасательных служб, воинских частей (органов, организаций, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) войск национальной гвардии РФ, МЧС России, МВД России.

Суд исключает из объема обвинения указание на то, что своими действиями ФИО дестабилизировал деятельность органов власти.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО умышленно из хулиганских побуждений совершил ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры, и своими действиями неправомерно вмешался в деятельность сотрудников УМВД России Дмитровское, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением у психиатра с диагнозом: F06.78 Легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, алколизация).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечения от наркомании и социальной реабилитации ФИО не нуждается (т. 1, л.д. 127-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО согласно материалам уголовного дела, в период предварительного расследования изначально и последовательно давал признательные показания, указав обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным в силу ст. 64 УК РФ назначить ФИО наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, однако, с учетом того, что он совершил преступление против общественной безопасности, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях ФИО рецидив преступлений, и указанное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее наказание он отбывал в местах лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО совершил преступление против общественной безопасности, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, на менее тяжкое.

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан мобильный телефон марки «Itel A25» в корпусе голубого цвета, № в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный мобильный телефон, использованный ФИО при совершении преступления, принадлежащий ему, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск № упакованный в бумажный конверт – хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле,

- мобильный телефон «Itel A25» в корпусе голубого цвета, IMEI 1 №; IMEI 2 №, с сим – картой сотового оператора ПАО «Мегафон», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., <адрес>., упакованный в белый бумажный конверт, – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Дмитровское» (Квитанция №) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: