Приговор № 1-20/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-20/2026

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при помощнике судьи Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Мурашова Д.К., защитника - адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к участку <адрес>, перелез через ограждение (забор) и проник на территорию указанного участка, где подошел к входной двери хозяйственной постройки (бытовки), оборудованной навесным замком, после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приисканного им заранее аккумуляторного шуруповерта повредил конструкцию навесного замка входной двери хозяйственной постройки (бытовки), таким образом открыв её, после чего незаконно проник в указанную хозяйственную постройку (бытовку), расположенную на указанном участке, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 самодельный сварочный аппарат, стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны обвинения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено умышлено.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

На основании ст. 104 ч. 1 п. «г» УК РФ, орудие преступление – шуруповерт полежит конфискации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании ст. 104 ч. 1 п. «г» УК РФ, орудие преступление – шуруповерт конфисковать, обратив его в собственность государства.

Вещественные доказательства: составные металлические части от сварочного аппарата – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; ведро белого цвета – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1; три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, лист бумаги со следом обуви, пластиковый слепок, навесной замок, СД диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков