Приговор № 1-98/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017

Поступило 31 марта 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Бочкаревой А.Е.,

подсудимого

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.08.2008г. Советским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 03.02.2012г. по отбытию наказания;

14.08.2012г. Искитимским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10.07.2015г.;

проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, под стражей по делу содержащегося с 22.03.2017г.,

защитника Корякиной Л.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-98/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2017г. в период с 17 часов 52 минут до 17 часов 54 минут у ФИО1, находящегося у кафе «Визави», расположенного по адресу: НСО, <...> «а», возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя корыстный умысел, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Визави» прошел в помещение данного кафе, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение гардероба, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 9500 рублей, тональный крем «Мак» стоимостью 850 рублей, набор кистей для макияжа в количестве 12 штук, стоимостью 1000 рублей, набор теней «Макс фактор», стоимостью 500 рублей, джинсы, стоимостью 1000 рублей, ремень, стоимостью 2 000 рублей, пиджак кремового цвета, стоимостью 2500 рублей, майка- топик, стоимостью 500 рублей, платок, стоимостью 300 рублей, бюстгальтер, стоимостью 300 рублей, плавки, стоимостью 450 рублей, предметы и документы, не представляющие материальной ценности: ключи от квартиры, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, зарядное устройство для телефона «Айфон», косметичка коричневого цвета, тени для бровей, помада в количестве 2 штук, блеск для губ, лак для волос, пинцет, зеркало, румяна «Орифлейм», шорты, носки, колготки, духи «Шанель».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19600 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории корыстных умышленных средней тяжести, все данные о личности подсудимого, который ранее осуждался за совершение аналогичных корыстных умышленных преступлений, настоящее преступление совершил, находясь под административным надзором, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей заявлен гражданский иск в сумме 14600 рублей. Судом установлено, что ущерб в сумме 19600 рублей потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение имущества потерпевшей, часть имущества на сумму 5000 рублей ей была возвращена, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ определяет компакт-диск хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 14600 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2640 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья подпись Т.В. Васюхневич